梳理十余年來日本政府和東京電力公司應(yīng)對核污染水問題的歷史過程可知,日本在其核污染水對策尚未解決根本問題的狀況下,選擇“半途而廢”式的排海方式,實(shí)則出于本國私利,將本該由自身承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給全人類,同時也未能充分傳遞準(zhǔn)確的科學(xué)信息,放縱虛假、誤導(dǎo)和偽科學(xué)做法大行其道。

福島核事故是迄今人類歷史上最為嚴(yán)重的核事故,包括妥善管理和處置超大量核污染水在內(nèi)的事故善后處理是一項(xiàng)史無前例的艱巨挑戰(zhàn)。自20世紀(jì)下半葉人類進(jìn)入核能時代,共發(fā)生過四次嚴(yán)重的核電站事故。與前三次相比,福島核事故的特殊復(fù)雜性主要表現(xiàn)在:一是事故發(fā)生于大地震和大海嘯之后,造成“大型復(fù)合災(zāi)難”;二是四個反應(yīng)堆連發(fā)事故;三是地處火山地震帶,存在較大的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)隱患;四是核電站位于“濕址”上,大量地下水常態(tài)性地流入;五是周邊為人口密集區(qū),核輻射影響大。福島核事故發(fā)生后,為了控制反應(yīng)堆溫度、防止事態(tài)進(jìn)一步惡化,需要持續(xù)注水冷卻,這些冷卻水以及進(jìn)入機(jī)組廠房的地下水和雨水,受到熔毀核燃料釋放的放射性核素污染,成為核污染水。再加上地震造成反應(yīng)堆廠房、附屬設(shè)施與大量配管嚴(yán)重破損,核污染水“跑冒滴漏”,最終造成巨量放射性物質(zhì)向外部環(huán)境釋放的核泄漏。

梳理十余年間日本政府和東京電力公司(簡稱“東電公司”)應(yīng)對核污染水的過程可以發(fā)現(xiàn),無論是民主黨政權(quán)時期任由企業(yè)獨(dú)撐危局的“無政府狀態(tài)”,還是朝野更替后自民黨安倍晉三內(nèi)閣高調(diào)宣布“國家介入”,相關(guān)責(zé)任方“少快好省”“一排了之”的基本思路始終未變。2011年4月,作為“應(yīng)急措施”,在未與鄰國事先通報(bào)和協(xié)商的情況下,日本核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)東電公司啟動所謂低放射性污染水的排海作業(yè),共排放約1.4萬噸核污染水,放射性物質(zhì)總量達(dá)1500億貝克勒爾。更為嚴(yán)重的是,同一時期,由于廠房坑道破裂,僅據(jù)公開發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行不完全估算,就有約4700萬億貝克勒爾的高放射性污染水泄漏入海,超過溫茨凱爾核事故和三哩島核事故向環(huán)境釋放的放射性物質(zhì)總量。2013年7月22日,東電公司首次承認(rèn)每天約有300噸被高放射性物質(zhì)污染的地下水流入大海。8月19日,該公司再次爆出驚人消息,約300噸高放射性污染水從地上儲罐泄漏,成為福島核事故發(fā)生以來最嚴(yán)重的單次泄漏,日本原子能規(guī)制委員會將之評定為三級核事故即“重大異常情況”。事后經(jīng)測算,此次泄漏的放射能總量達(dá)84萬億貝克勒爾,鍶90、銫137的釋放量均相當(dāng)于甚至大于廣島原子彈爆炸。

在泄漏事態(tài)不斷升級、影響日趨惡劣的形勢下,2013年9月,由首相擔(dān)任部長的原子能災(zāi)害對策本部終于出臺了《東京電力公司福島第一核電站污染水問題解決基本方針》,提出了“從根本上解決日益嚴(yán)重的污染水問題”的基本思路,強(qiáng)調(diào)國家出面、預(yù)先防范和動態(tài)追蹤。主要采取三項(xiàng)措施:一是清除污染源,即積存在坑道與廠房等處的高放射性“滯留水”,通過多核素處理系統(tǒng)(ALPS)推進(jìn)凈化處理。二是避免地下水接近污染源。在廠房靠山一側(cè)截留抽取地下水,在廠房周圍修建“凍土擋水墻”,阻止地下水流入。三是防止污染水泄漏。在廠房靠海一側(cè)修建擋水墻,使用儲罐貯藏、管理污染水。其中,修建“凍土擋水墻”和開發(fā)更高性能ALPS由國家提供資金。2013年12月,日本政府又出臺了包括盡快開始對“氚水”處置問題的所有可能選項(xiàng)進(jìn)行綜合研判等三項(xiàng)追加對策。兩份政策文件均部署了關(guān)于“風(fēng)評被害對策”的工作安排。

基于日本政府和東電公司提供的數(shù)據(jù)對十余年來日本核污染水治理工作進(jìn)行評價(jià),從客觀成效看,被視作核污染水對策“王牌”的兩個國家項(xiàng)目都遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期效果:“高性能ALPS”處理核污染水總量僅為10萬噸,實(shí)際處于停運(yùn)狀態(tài);“凍土擋水墻”即使在全部閉合后,每天可阻隔的地下水也僅為100噸左右,主要還是依靠地下水排水井的抽排控制地下水流入。至于清除污染源工作,面對的挑戰(zhàn)更大:1號至3號反應(yīng)堆廠房核心部位的地下積水始終未能清干,這表明由于高放射線劑量影響作業(yè)等困難,被地震、海嘯嚴(yán)重?fù)p毀的廠房至今沒有實(shí)現(xiàn)修補(bǔ)封閉;真正的污染源,即1號至3號反應(yīng)堆廠房內(nèi)存留的大量核燃料殘骸問題無法回避。據(jù)2022年3月公布的最新估算,三座反應(yīng)堆內(nèi)的核燃料殘骸總重量約達(dá)880噸,為熔毀前燃料棒重量的三倍。這意味著,只要核燃料殘骸存留,反應(yīng)堆冷卻繼續(xù)采用注水方式,且地下水流入無法全部阻隔,核污染水問題依舊是一個日常化、常態(tài)化的問題,即使日增量降至每天100噸,日積月累其總量也極為可觀。綜上可知,自福島核事故發(fā)生以來的十余年間,日本政府和東電公司所施行的福島核污染水對策雖然取得了一定的進(jìn)展,但尚未實(shí)現(xiàn)2013年《污染水問題解決基本方針》提出的“根本解決目標(biāo)”。因此,需要對過去工作進(jìn)行反思總結(jié),進(jìn)一步完善治理方案,尋求以更優(yōu)方式降低風(fēng)險(xiǎn)、解決問題。

2021年4月,日本政府決定將處理后污染水排海,計(jì)劃于2023年春夏之際開始實(shí)施。可以說,對東電公司來講,將核污染水排入海洋自始至終都是“最優(yōu)先”選項(xiàng),關(guān)鍵在于能否以及怎樣獲得官方的許可和社會的接受,尤其是獲得核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的同意。2013年7月,日本核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人首次公開表示,如果福島第一核電站廠內(nèi)儲藏的核污染水通過認(rèn)真凈化處理后達(dá)到低于國家排放標(biāo)準(zhǔn),“核污染水排海”將“不可避免”。從2013年7月日本官方發(fā)出“排海論”至2021年4月“核污染水排海”決定正式出臺的近八年間,可將“核污染水排海”的決策過程大致分為2013年7月至2016年6月的準(zhǔn)備期、2016年7月至2018年9月的反轉(zhuǎn)期和2018年10月至2021年4月的決斷期三個階段。日本“排海”決定表面上的理據(jù)和邏輯實(shí)際不經(jīng)推敲,東電公司、原子能規(guī)制委員會、經(jīng)產(chǎn)省、首相官邸等行為體組成的“排海派”在整個決策過程中的精心布局、巧妙配合與強(qiáng)勢地位,以及非科學(xué)性的信息證據(jù)與非溝通性的政治“決斷”,才是主導(dǎo)福島核污染水處置方式的根本動力。

其中,東電公司為節(jié)約成本,選擇了技術(shù)不過硬的“東芝版ALPS”濫竽充數(shù),并通過發(fā)布海量無效信息甚至虛假信息來沖淡和掩蓋問題。原子能規(guī)制委員會作為安全監(jiān)管部門,本應(yīng)對關(guān)鍵設(shè)備進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管,卻以“試驗(yàn)運(yùn)行”為由放松職責(zé),未對東電公司檢測方案的缺陷和偏見實(shí)施有力監(jiān)管,也沒有對處理水排海的生態(tài)影響和生物濃度等問題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查,未能給排海影響的評估提供可靠的科學(xué)基礎(chǔ),使“排海論”的前提條件和必要條件淪為空談。經(jīng)產(chǎn)省利用行政資源召集了兩個專家委員會和若干公眾聽證會,但審議過程中科學(xué)界專業(yè)人士僅限于發(fā)表個人觀點(diǎn),無權(quán)審查和修改由行政部門預(yù)先提出的方案框架,諸多形式主義的做法造成科學(xué)與政策、政策與社會的銜接平臺形同虛設(shè),決策過程雖歷時六年,但純屬自說自話、原地打轉(zhuǎn)。首相官邸信誓旦旦宣稱“國家出面”,然而兩個“王牌”項(xiàng)目華而不實(shí)、效果有限,所謂的“動態(tài)跟進(jìn)”也并未實(shí)現(xiàn)。相關(guān)方為實(shí)現(xiàn)“核污染水排海”的既定路線,不管關(guān)鍵環(huán)節(jié)如何破綻百出、難以自圓其說,始終堅(jiān)持各自的“排海底線”,同時協(xié)力營造“氚水”“ALPS處理水”等不實(shí)概念,遮掩核污染水的真相,通過新聞報(bào)道、官方報(bào)告以及向IAEA各層級專家組提供資料等渠道進(jìn)行同義反復(fù)式的累積傳播,制造“既成事實(shí)”——“ALPS處理水”符合排放標(biāo)準(zhǔn),安全可靠。由此可見,日本在其核污染水對策尚未解決根本問題的狀況下,選擇“半途而廢”式的排海方式,實(shí)則出于本國私利,將本該由自身承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給全人類,同時也未能充分傳遞準(zhǔn)確的科學(xué)信息,放縱虛假、誤導(dǎo)和偽科學(xué)做法大行其道。這是一種極不負(fù)責(zé)任的行為,也開了一個很不好的先例。

作者系中國社會科學(xué)院日本研究所研究員

中國社會科學(xué)院日本研究所《日本學(xué)刊》供本網(wǎng)特稿