隨著新冠肺炎疫情不斷加劇，英國采取的旨在延緩高峰而非強力控制的應(yīng)對措施以及政府首席科學(xué)顧問有關(guān)“群體免疫”的言論引起很大爭議。

這究竟是英國政府依據(jù)最新科學(xué)證據(jù)做出的決策？還是面對衛(wèi)生系統(tǒng)和經(jīng)濟發(fā)展壓力下的無奈之舉？

“出人意料”的應(yīng)對措施

英國政府此前發(fā)布的應(yīng)對疫情規(guī)劃包括4個階段：遏制、延緩、研究以及緩解。隨著本土病例數(shù)達(dá)新高，英國政府在12日宣布從“遏制”進入“延緩”階段。

在“延緩”階段，政府的目標(biāo)是盡可能降低疫情帶來的影響，并盡可能把疫情高峰期出現(xiàn)的時間延后，錯開流感季節(jié)，以降低衛(wèi)生系統(tǒng)的接診和治療壓力。

在英國政府宣布防疫進入新階段前，本地一些媒體預(yù)計政府會像部分國家那樣宣布更嚴(yán)格的隔離措施。但英國政府卻給出了一個“出人意料”的方案：要求那些出現(xiàn)癥狀的人士，不管是否有疫區(qū)旅行史，都自覺在家中隔離7天；只有癥狀惡化的人才被建議與當(dāng)?shù)蒯t(yī)院聯(lián)系；目前不需要臨時關(guān)閉學(xué)校，也沒必要全面禁止大型活動，但這些措施會根據(jù)情況變化隨時考慮調(diào)整。

對此，英國政府首席科學(xué)顧問帕特里克·瓦蘭斯解釋說，目前最重要的是讓疫情盡量延后達(dá)峰，讓病例數(shù)增長曲線更趨平緩，避免醫(yī)療體系不堪重負(fù)，并希望最終能在“更多人群中產(chǎn)生對這一疾病的一定程度免疫力”。

本來是科學(xué)顧問為解釋政府做法的合理性而提及的概念，但“群體免疫”的說法引來了更大的爭議。

英國衛(wèi)生大臣馬修·漢考克不得不對此澄清。他15日在《星期日電訊報》上發(fā)表評論文章說：“我們的防疫計劃是基于科學(xué)家的專業(yè)意見來制定，群體免疫并不是這個計劃的一部分，那只是一個科學(xué)概念，不是一個目標(biāo)或者一個策略。”

有待商榷的“群體免疫”

那么“群體免疫”是指什么？

倫敦大學(xué)衛(wèi)生和熱帶醫(yī)學(xué)院的馬丁·希伯德教授說，越來越多人被新冠病毒感染，也會有越來越多人患病后痊愈，不少證據(jù)已顯示他們會對病毒產(chǎn)生免疫力。獲得免疫力的人越多，病毒越不容易傳播。當(dāng)人口中約70%的人被感染并康復(fù)，疾病暴發(fā)的幾率就會大大降低，這就是所謂的“群體免疫”。

相對希伯德的解釋，瓦蘭斯給出的實現(xiàn)群體免疫的人口感染預(yù)估比例更低一點，大約是60%。

利物浦大學(xué)的馬修·貝利斯教授說，在沒有可用疫苗的情況下，實現(xiàn)群體免疫的過程讓人“非常擔(dān)憂”——若以新冠肺炎病亡率1%這一較低水平數(shù)值來估算，即便是英國只有50%的人群被感染也會帶來“難以想象”的病亡水平。

英國病毒研究機構(gòu)珀布賴特研究所的西蒙·格賓斯博士說，群體免疫對病毒來說就是一種“進化壓力”，迫使它們不斷適應(yīng)新變化以便擺脫免疫系統(tǒng)束縛，如流感病毒就經(jīng)常變異來產(chǎn)生人們免疫力無法應(yīng)對的新菌株，“而對于新冠病毒來說，目前還沒有足夠的信息來確認(rèn)類似狀況會否發(fā)生”。

帝國理工學(xué)院的實驗醫(yī)學(xué)教授彼得·奧彭肖也指出，由于科學(xué)界目前對新冠病毒的認(rèn)識還不夠充分，它對免疫系統(tǒng)的影響還有未知的方面，需要更深入的研究來明確。

持續(xù)發(fā)酵的爭議之聲

目前，英國政府的“抗疫”措施引起的爭議還在持續(xù)發(fā)酵中。截至15日，英國已經(jīng)有超過400名來自各大院校、科研機構(gòu)的學(xué)者簽署了一份公開信。信中內(nèi)容說，“群體免疫”在這個階段并不是可行選擇，因為這反而會讓英國的公共衛(wèi)生體系承受更大壓力，毫無必要地給更多人的生命帶來風(fēng)險。

英國議會請愿網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)字顯示，截至當(dāng)?shù)貢r間14日上午，已有超過10萬人在請愿書上簽字，呼吁英國政府采取更加積極的方式，阻止疫情蔓延。按照英國相關(guān)規(guī)定，一旦請愿人數(shù)超過10萬，議會就應(yīng)考慮對相關(guān)議題進行辯論。

期刊《柳葉刀·呼吸醫(yī)學(xué)》13日發(fā)表的一篇社論說，英國有關(guān)實施延緩疫情策略的決定應(yīng)該基于科學(xué)，并且應(yīng)該通過包括社交媒體在內(nèi)的多種信息傳播平臺向公眾清晰地闡釋有關(guān)決定背后的依據(jù)，從而抵消不實信息的散布，避免加劇公眾恐慌。