杭州野生動物世界“刷臉案”引熱議 人臉識別要限制應(yīng)用場景嗎？

新華社杭州11月6日電（記者 吳帥帥 張璇） 杭州野生動物世界強(qiáng)制要求錄入人臉信息“刷臉”入園，年卡持有者郭先生因此將園方告上法院。近日杭州一起服務(wù)合同糾紛案件因?yàn)樯婕啊叭四樧R別”、采集公民生物特征信息等要素，迅速成為網(wǎng)友熱議的話題。

隨著人臉識別的普及，打開手機(jī)、收取快遞、進(jìn)出門禁……人們似乎越來越多地要在鏡頭前完成“刷臉”這道程序，這讓網(wǎng)友不禁擔(dān)心個人信息泄露。

浙江浙杭律師事務(wù)所高級合伙人姜海斌律師表示，這個案件中，原告引用了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為被告不能強(qiáng)制收集原告的個人生物識別信息，屬于服務(wù)合同糾紛案件。原告在杭州野生動物世界購買年卡即和園方之間成立了合同關(guān)系，園方在履行合同的過程中突然增加人臉識別入園的限制性條件，屬于變更合同的內(nèi)容，需要與原告協(xié)商一致。

姜海斌表示，我國網(wǎng)絡(luò)安全法第41條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。而目前很多運(yùn)營者在使用“刷臉”技術(shù)時，并未考慮到收集個人生物識別信息過程中所存在的法律風(fēng)險。

此前也有媒體報(bào)道，國內(nèi)某快遞柜提供人臉識別，但小學(xué)生僅依靠一張打印照片就能輕而易舉地攻破，人臉識別的安全性令人擔(dān)憂。奇安信網(wǎng)絡(luò)安全研究中心主任裴智勇分析，從這些事件來看，就是應(yīng)用場景方面出了問題。

不少網(wǎng)友在擔(dān)心“刷臉”引發(fā)個人信息泄露的同時，也提出是否有必要對人臉識別的應(yīng)用場景進(jìn)行限制？

裴志勇認(rèn)為，從技術(shù)上看，人臉識別的適用場景應(yīng)該包括三大要素。首先是需要綁定設(shè)備，比如手機(jī)“刷臉”支付功能，是通過綁定手機(jī)實(shí)現(xiàn)的，用自己的手機(jī)“刷臉”可以，但用別人的手機(jī)“刷臉”就不行。其次是應(yīng)用場景最好有人值守。第三是配合其他安全技術(shù)共同使用。

浙江大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院人工智能研究所教授李璽認(rèn)為，從目前技術(shù)看，臉部和聲音都可以在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)辨?zhèn)巍５叭四樧R別”等生物識別技術(shù)如果僅憑“我的特征是什么”這一個因素，很容易被攻破或利用。從物理層面上，它可能會因?yàn)閭€人數(shù)據(jù)被濫用而被惡意“復(fù)制”；技術(shù)層面講，現(xiàn)有技術(shù)還需要更多安全驗(yàn)證，才能被進(jìn)一步推廣。

安全專家建議，在人臉識別的應(yīng)用場景下，個人應(yīng)盡量選擇大型的企業(yè)、機(jī)構(gòu)上傳信息，這些機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫安全系數(shù)相對較高，同時注意相關(guān)條款，避免不知情的情況下隨意授權(quán)。

相關(guān)法律界人士認(rèn)為，個人信息保護(hù)法正在加緊制定中，但這并不意味著人臉識別可以無限制推廣。收集信息、服務(wù)提供者應(yīng)該自我審視應(yīng)用場景是否合適。應(yīng)用人臉識別技術(shù)之前，相關(guān)商業(yè)機(jī)構(gòu)、社會組織等主體需要確保數(shù)據(jù)安全，這也符合我國網(wǎng)絡(luò)安全法“誰收集、誰負(fù)責(zé)”的原則。