依法懲治顛覆國家政權(quán)犯罪 切實維護國家安全

二、依法公開審理體現(xiàn)國家法治自信和制度自信

顛覆國家政權(quán)犯罪的審判雖然敏感，但是只要依法、公開審理，公正適用法律，就能通過公正司法程序彰顯我們國家的法治自信和制度自信，境外反華勢力制造的謠言也就會不攻自破。在上述案件的審理中，天津市第二中級人民法院嚴格依照《刑事訴訟法》的規(guī)定，依法組成合議庭并公開開庭審理，充分保障了4名被告人及其辯護人的各項訴訟權(quán)利。開庭前，法庭召集庭前會議，就審判有關(guān)問題聽取了控辯雙方意見，組織控辯雙方進行庭前證據(jù)展示。在案件偵查、起訴和審判過程中，司法機關(guān)充分保障了各被告人及其辯護人的各項訴訟權(quán)利。在公開庭審中，公訴機關(guān)指控各被告人的犯罪事實和證據(jù)，經(jīng)過嚴格的法庭調(diào)查、法庭辯論，對所有證據(jù)均進行了庭審質(zhì)證，被告人及其辯護人均發(fā)表了充分的辯護意見。通過庭審舉證、質(zhì)證，法庭將證明4名被告人實施顛覆國家政權(quán)犯罪的證據(jù)毫無隱瞞地向社會公開，這對國外反華勢力所制造的秘密審判、暗箱操作等謠言是非常有力的反擊。

依照法定程序公開審理，體現(xiàn)司法公開。在上述案件的庭審中，不但有人大代表、政協(xié)委員、法學學者、執(zhí)業(yè)律師、群眾代表，還有中外媒體記者旁聽。為了更大范圍實現(xiàn)庭審公開，司法機關(guān)采用多種途徑擴大信息傳播范圍，并且為新聞媒體記者及時全面獲取庭審信息創(chuàng)造便利條件。有資料顯示，天津市第二中院官方微博對庭審進行全程圖文播報，還專門設(shè)置了可容納百人的媒體接待中心，大屏幕可供外媒記者觀看庭審實錄。所有這些公開形式，都是信息化條件下公開審理的新樣態(tài)，拓寬了社會公眾和媒體了解庭審信息的途徑，最大程度地實現(xiàn)庭審公開。至于國內(nèi)少數(shù)輿論及一些西方國家和媒體以“家屬沒有參加庭審”為由，將上述案件的審判說成是“秘密審判”，其明顯的邏輯錯誤是把被告人家屬到庭旁聽當成是公開審理的充分必要條件，將家屬未參與旁聽等同于秘密審判，以實現(xiàn)對庭審程序“陰暗化”和“政治化”的險惡用心昭然若揭。當陽光照進法庭，公開而透明的庭審過程，充分表明了國家對于公然挑戰(zhàn)社會主義制度和國家安全的犯罪行為，無論是否有境外勢力插手和干涉，都會依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定公開、公正進行處理的鮮明立場。

三、正確認識依法維權(quán)與以“維權(quán)”為幌子的顛覆國家政權(quán)犯罪

某些境外媒體攻擊中國懲治顛覆國家政權(quán)犯罪是借此打壓“維權(quán)”律師，以達到丑化中國政府，挑起不明真相的人對社會主義制度的仇恨。2011年以來，北京鋒銳律師事務(wù)所前主任周世鋒以該所為平臺，糾集少數(shù)“死磕”律師和一些沒有律師執(zhí)業(yè)資格的人員，專門選擇熱點案件、事件進行炒作，以“維權(quán)”為幌子，借助敏感案件的所謂維權(quán)代理，采用鼓動職業(yè)訪民等別有用心的人，在人民法院門前沖闖警戒線，拉橫幅滋事，引起輿論混亂并通過境外媒體惡意炒作，挑起不明真相的一些人對政府的仇視。他們的真實目的并不是維權(quán)和維護司法公正，北京鋒銳律師事務(wù)所及所謂的“維權(quán)律師”不是、也不能代表所有的律師事務(wù)所及依法進行執(zhí)業(yè)活動的律師。因為他們是我國現(xiàn)行政治體制的對抗者和法律秩序的公然挑戰(zhàn)者！他們的真正目的，是借助炒作所代理的案件引起民眾對司法不公的情緒以制造事端，引發(fā)大規(guī)模對抗，制造大規(guī)模沖突，把國家搞亂。因此，依法懲治周世鋒等人的犯罪行為，并不是少數(shù)人誣稱的“打壓合法執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所及律師”。

同時，我們需要正確認識言論自由和顛覆國家政權(quán)犯罪的界限。如果僅有某種不同的政治見解甚至是政治偏見，而沒有實施危害國家安全的行為，是不構(gòu)成顛覆國家政權(quán)犯罪的。本案中，四名被告人不僅公然散布顛覆政府的言論，而且通過各種形式實施顛覆國家政權(quán)的行為。例如，胡石根多次在非法聚會時宣講，通過“勞工”維權(quán)壯大“公民”力量，挑起、激化民眾與政府之間的矛盾和對抗，為國際反華勢力的介入提供借口。由此可見，胡石根等人搞非法宗教活動，進行非法聚會并不是單純表達不同的政治見解，而是制定顛覆國家政權(quán)的策略、步驟并付諸實施，通過與境外反華勢力勾結(jié)，推動“工人運動”、“學生運動”，實現(xiàn)顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的目的。因此，我們要清楚地認識周世鋒、胡石根、翟巖民、勾洪國等人以“維權(quán)”、“維權(quán)律師”等名義實施顛覆國家政權(quán)行為的本質(zhì)，不受西方一些勢力的蠱惑及煽動，自覺抵制所謂的“推墻運動”，讓那些企圖挑起“顏色革命”搞亂中國的圖謀難以得逞。（作者為西北政法大學校長、教授）