只有“吐槽”,沒有“文化” 不知為什么,許多人習(xí)慣于這樣看問題:形式是形式,內(nèi)容是內(nèi)容,用單口喜劇的形式,也可以傳遞嚴(yán)肅、深刻的內(nèi)容啊?于是,許知遠(yuǎn)、劉擎、羅翔們的嘗試幾乎成了跨越性的一步,“文化吐槽”似乎正在掀開美好明天的幕布。 這就忽略了,形式并不是比內(nèi)容次一級的東西,它和內(nèi)容不可分,有時(shí)形式就是內(nèi)容。 以單口喜劇創(chuàng)作的“平行原則”為例,古往今來,閱讀都是從頭開始、無法跳躍的,只有按作者設(shè)定的順序,讀者才能解碼書中內(nèi)容。這意味著,伏筆、暗扣、總綱等自有價(jià)值。通過閱讀,作者的方法論被平移到讀者的意識中,邏輯成為連接彼此的語言。 可在“平行原則”下,這種邏輯秩序消失了。表演者可以上30秒談衛(wèi)星,中間30秒談馬路,下30秒談種菜……彼此毫無聯(lián)系,但只要足夠搞笑,讀者無需追問:為什么衛(wèi)星要放在第一條,馬路要放在第二條。 隨著敘事邏輯被取締,人實(shí)際上便回歸了童年時(shí)代,不再關(guān)注深度、理性、意義,一切都是抓住表象來調(diào)侃。他們不想解決問題,只想發(fā)泄和娛樂。 形式一直在耕耘人性。有什么樣的形式,就會制造出怎樣的人。 劉擎在《奇葩說》中還有一定的知識含量,而許知遠(yuǎn)在《吐槽大會》則基本沒有知識上的發(fā)揮,可觀眾會關(guān)心這些區(qū)別嗎?哈哈大笑之后,誰還記得你講過什么?誰又會因那些“梗”而去翻翻書呢? 有些潮流,還是不順的好 在《童年的消逝》中,美國學(xué)者尼爾·波茲曼預(yù)言了一個(gè)可怕的未來圖景:隨著閱讀文化逐漸退縮,視頻文化將掌控人類,隨著閱讀文化創(chuàng)造出的邏輯、自我、深刻等最終枯萎,人類將進(jìn)入幼稚、膚淺的弱智時(shí)代。 尼爾·波茲曼給不出解藥,只好提出,視頻文化時(shí)代可能也是個(gè)好時(shí)代。 尼爾·波茲曼去世于2003年,他沒能看到新冠疫情在全球的大流行,沒能看到種種怪像的發(fā)生,這使他對反智、淺薄缺乏切膚之痛??稍S知遠(yuǎn)、劉擎、羅翔們則不同,他們肯定對此有過思考、有過懷疑,可作為具有主動(dòng)反思能力的群體,他們反而在“文化吐槽”的魅惑下,選擇了高級投降,這體現(xiàn)出當(dāng)下讀書人的兩個(gè)短板: 其一,只從個(gè)人視角看問題,關(guān)懷不夠,思想的穿透力也就不夠。 其二,表演欲壓倒了批判精神,寧可被裹挾,不愿被邊緣化。 讀書人需要參與現(xiàn)實(shí),但不是無原則地參與現(xiàn)實(shí)。把不吐臟字地侮辱他人也當(dāng)成一種技術(shù)來炫耀,用知識來助推反智,這種“潮流”,還是不“順”的好。(唐山) |