“游客”在沃爾瑪買到過期食品？原是職業打假人

金陽沃爾瑪超市

要求賠償4000元

超市疑惑“為什么有四張小票？”

有意思的是，程濤向記者提供了4張收銀小票，付款時間分別是15日的13:54分、13:57分、14:02分和14:03分，分別通過超市的9號、7號、13號收銀終端結賬。奶茶單價23.9元，7盒總價167.3元。

程濤說，他要求超市賠償4000元。

“他拿著四張小票過來，要求賠償4000元。”同一個人，買了同一種商品，為什么會出現四張小票？此前受理程濤投訴的吳女士滿腹狐疑。

程濤提供的4張小票收銀時間相近，并在不同收銀終端付款，據此，他向超市索要4000元賠償

程濤說，他的理由是：根據《中華人民共和國食品安全法》第148條規定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元

吳女士這才“明白過來”4張小票的用意。在她的表述中，前來索賠的程濤“態度蠻橫強硬”，“簡直是獅子大張口，漫天要價。”吳女士沒有否定程濤的行為，但她推測，這起糾紛顯然早有“預謀”。

16日，記者隨程濤再次來到金陽沃爾瑪超市，一位自稱是主管職務但不愿透露姓名的工作人員接待了程濤，她表示，經過調查，7盒過期奶茶確實是因為超市工作人員疏忽未及時下架才導致售出的，超市愿意原價退貨并支付程濤適當的賠償。

“賠多少？”程濤問。

“幾百塊錢。”該主管稱這是自己權限范圍內所能做的決定。

“不行！”顯然，程濤對于超市方面提出的“和解”并不“買賬”。

這一次，他堅持索要至少商品價款十倍的賠償金，也就是1673元。依據仍然是《食品安全法》的第148條規定。

雙方各執一詞，索賠無果的程濤再次憤然離開。

在程濤同伴的“帶領”下，記者在金陽沃爾瑪超市發現了另一件過期商品

帶著記者逛超市，迅速找到過期商品

“消費者”暴露身份，他是職業打假人！

“里面還有過期商品。”走出超市，程濤的一句話，讓記者吃驚不已。為了讓記者相信，他提出可以讓同伴帶領記者去“找”。

再進超市，記者跟在程濤同伴的身后，拐過幾個彎徑直來到一組擺放糖果的貨架前，他輕車熟路。

當著記者的面，程濤的這位同伴環顧了一下四周，然后裝作選購商品，蹲下開始翻找。很快，在一堆糖果盒子當中，他“準確”地拿出一盒“麥芽黃晶棒”棒棒糖遞給記者。包裝盒上顯示“制造20141102，有效20151101。”這盒還擺在超市貨架上的棒棒糖，已經過期半年多。

隨后，該同伴將過期的棒棒糖放回原貨架。他并沒有順手放在外面那層，而是顯得有些細心地把它“藏”在了最后面，這才帶著記者離開。

這時，面對記者的猜疑，他不得不表明了自己的身份，他們不是游客，是職業打假人。

當天下午，程濤一行又馬不停蹄地來到觀山湖區市場監管局碧海分局，一紙投訴，將沃爾瑪“告”到了屬地的執法部門。市場監管局的工作人員表示，受理投訴后，會依法對超市進行調查，然后組織雙方調解。

根據何莉提供的《商品保質期檢查登記表》，沃爾瑪超市對于商品保質期的檢查有嚴格規定

執法部門抽查 超市確有臨期商品

超市工作人員懷疑：過期商品系蓄意帶入

17日上午，觀山湖區市場監管局碧海分局消費者協會會長羅勇帶著執法人員來到沃爾瑪。

對于此前程濤等人“找”到的過期半年的棒棒糖，何莉直呼“不可能”。根據何莉介紹，沃爾瑪超市對于商品保質期的檢查有嚴格規定，根據商品保質期的不同，檢查頻率各有長短，對于即將過期的“臨期商品”，會先轉到專門的貨架，降價出售，并按規定的時間提前下架。為了完成這項工作，超市每組貨架都安排了專門的“店中店責任人”。

超市的每組貨架都有固定的“店中店責任人”，負責補貨、整理，以及商品保質期的檢查處理

何莉的工作，便是督促“店中店責任人”按規定完成檢查、下架工作。在她向多彩貴州網記者出示的一份大約一周前的《管理層保質期檢查表》上，關于“麥芽黃晶棒”的記錄，最近的到期日期為2016年6月1日。表格內容顯示，在5月16日的檢查中，何莉發現該商品“未轉臨期”，便在“例外情況”一欄作了特別標注，并督促“店中店責任人”盡快處理。

“過期半年的情況根本不可能出現！”對此，何莉極為肯定。她堅信：“過期半年的棒棒糖絕對不會是超市的東西。”

在何莉提供的《管理層保質期檢查表》上，關于“麥芽黃晶棒”的記錄，最近的到期日期為2016年6月1日，她特意標注了“未轉臨期”

經抽查，程濤的同伴帶著記者找到的那盒過期的糖已不見蹤影，而一盒將在兩天后過期的蛋糕出現在執法人員的手上。按照沃爾瑪自己的臨期商品管理條例，此類商品也應該做下架處理，卻被抓了“現行”。

超市合規主管何莉承認，確實存在個別因工作人員疏忽遺漏的情況。

何莉透露，在超市每兩個月的定期盤點中，偶爾會發現“多出來的商品”，“在進貨單上沒有記錄，有可能是有人帶進來的。”她始終不排除對于職業打假人蓄意“調包”、“外帶”、篡改商品標簽的懷疑，但是也確實拿不出確切的證據。

就在記者采訪何莉的間隙，她的微信群里收到一條信息：“職業打假團伙3人剛離開我店請大家注意。”信息來自于沃爾瑪貴陽人民廣場店。記者發現，信息中照片上的男子，正是程濤。

何莉的手機微信信息顯示，17日上午10時許，職業打假人程濤一行“現身”沃爾瑪貴陽人民廣場店

超市終認賠，“打假人”拿錢走人

工商部門：商家須“責令整改”售賣過期產品可重罰

臨近中午時分，程濤再次來到沃爾瑪超市碧海南路店。在觀山湖區市場監管局碧海分局消費者協會會長羅勇的斡旋下，程濤和超市相關責任人坐在了調解桌的兩端。

最終，雙方達成一致意見，按照程濤所要求的10倍賠償，去掉零頭，由超市支付1600元賠償款。領到賠償款后，程濤和同伴第三次離開了沃爾瑪超市。

隨后，羅勇責令超市負責人“責令整改”，攜帶相關執照、證件到市場監管局處理后續事務。羅勇表示，對于超市售賣過期商品的既有事實，市場監管部門會依法作出處理。

金陽沃爾瑪超市設有專門的臨近保質期商品專區

根據《食品安全法》第124條的規定，生產經營超過保質期的食品、食品添加劑；由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷許可證。

據介紹，超市會對“臨期商品”粘貼專門的標簽和條碼，以提醒消費者，并做降價處理

雙方的糾紛至此告了一個段落。商家選擇“息事寧人”，最終“成全”了職業打假人的訴求。

專業律師：職業打假人或是“兩面人”

“合理維權”到蓄意詐騙的“以假打假”僅一步之遙

“關于職業打假人，簡單點說，就是根據法律法規對消費者的保護和對有違法生產、經營行為商家的處罰的規定，先購買有質量問題的商品，后向商家或經營者提出高額賠償，并此以為生的一群人。”貴州貴正律師事務所張青龍對于這個群體的定義，并不難懂。

據張青龍的觀察，所謂的依法打假，偶爾也會打打法律法規的“擦邊球”，捕捉生產企業、商家對新法律法規不熟悉、不敏感等，在不違反法律規定的情況下達到其目的。

“對于這類職業打假人，其行為有時可能從道德層面不能得到大眾的支持，但法律卻沒有明文禁止，當然也不會刻意去保護或支持。”張青龍認為，從某種層面來說，職業打假人的出現可以促進商品生產企業、商家、經營者學法、守法，規范自身行為，依法生產經營，同時還可以推動消費者權益保護、食品安全等法律法規的立法、實施和完善。

張青龍律師提醒商家，樹立法律意識，懂法守法，嚴格進貨渠道，不買假賣假

但張青龍也表示，由于職業打假本身就是以高回報為終極追求目標的，因此并不排除有一部分人敢于冒高風險，通過違法甚至犯罪的方式獲取有質量問題的商品，然后高價索賠以牟取利益。

針對何莉提到的疑似調包、篡改商品標示、涂改商品生產日期等行為，張青龍認為，對于這一類“以假打假”的職業打假人，法律堅決不予以保護，相關部門應當堅決處理和打擊。“如調包行為，對于多次作案的應按盜竊罪定罪處罰；對于篡改商品標示、涂改商品生產日期等行為，應結合具體情形，依照偽造證據罪、詐騙罪等相關罪名定罪處罰。”他說。

張青龍建議，商家應當熟知《消費者權益保護法》《食品安全法》及相關規定，樹立法律意識，懂法守法，嚴格進貨渠道，不買假賣假；對過期商品及時下架并銷毀處理，對因運輸或保存過程中損壞的商品及時維修或者返回廠家換貨……讓意圖不軌的職業打假人“無假可乘”。

[網上傳播視聽節目許可證（0106168）京ICP證040655號] 總機：86-10-87826688