郭美美8小時庭審紀實：不要因為紅會事件影響判決

　　公訴人出示證據(jù)證實其犯罪事實

在庭審的舉證、質證階段，公訴人向法庭出示了證人證言、辨認筆錄、現(xiàn)金支出憑證及交易明細等證據(jù)。證實郭美美組織賭博、實行抽水及多次電話、短信等方式威脅欠款人償還賭博欠款的情況。

在舉證、質證程序開始之前，郭美美的辯護人突然向法庭提出了排除非法證據(jù)的申請。要求對郭美美審判前供述取得的合法性進行審查。對此，公訴人發(fā)表了反對的意見。

公訴人表示，最高院根據(jù)刑事訴訟法的解釋第9章明確規(guī)定非法排除證據(jù)應當在開庭前提出，而辯護人卻在開庭后提出，明顯不符合法律規(guī)定。第二個從證據(jù)的實體方面，辯護人提出了對郭美美有疲勞審訊，所以這不能證明偵查活動合法的情況下，予以排除郭美美的侵權這個供述。公訴人認為不能排除。

合議庭對被告人郭美美辯護人提出的申請經(jīng)過休庭評議后，駁回了郭美美辯護人的申請。

在庭審舉證、質證過程中，公訴機關出具了十余名證人證言，其中包括郭美美的助理呂某、賭局的荷官、參加賭博者及同案被告人。

一位證人在2014年7月16日的證言稱，“郭美美說，租1103號房是為了玩德州撲克，目的就是開賭局。”呂某2014年7月21日的證言表示，“2201和1103這兩套房間都是郭美美租的，但與房主簽合同是我簽的。”

面對呂某的證言，郭美美均表示不認可。郭美美說，“第一1103不是我租的，2201也不是我租的，先租的2201，只是因為我跟康某要住在那里，并不是我要賭牌才租的那個房子。”

證據(jù)證言均顯示其開賭局 定規(guī)矩

公訴人出具的證據(jù)顯示，郭美美的助理呂某、賭局所在的小區(qū)物業(yè)工作人員李某、及參加賭博的朱某等人均在證言中提到，郭美美在其住所客廳開賭局，授意呂某辦理銀行卡用于存取賭資。此外，郭美美還制定了開局先免費發(fā)2萬籌碼，待輸光后先結賬，才可繼續(xù)購買籌碼的賭博規(guī)矩。

強調未開賭場 供述變化拒不認罪

庭審中，郭美美多次強調，自己確實參與賭博，但是從未開設賭場。公訴人發(fā)表公訴意見，稱案件賭資巨大，造成社會影響惡劣，情節(jié)嚴重。被告人郭美美供述反復變化，拒不認罪，不具有法定從輕情節(jié)。

在法庭辯論階段，公訴人首先發(fā)表了公訴意見，認為郭美美、趙曉來的行為構成開設賭場罪。公訴人說，我國《刑法》第303條第二款規(guī)定，開設賭場的構成開設賭場罪。開設賭場是指開設和經(jīng)營賭場及行為人籌劃安排等準備活動，提供專供賭博的場所及用具供他人在期間技術賭博而行為人從賭資中抽余利，被告人郭美美正是實施了開設賭場的行為，構成開設賭場罪，被告人趙曉來為其提供積極幫助，構成開設賭場罪共犯。

公訴人認為在案證據(jù)能夠充分證明賭博場所系郭美美提供，并由其組織賭局；涉案賭博工具系郭美美提供；賭場服務人員和參賭人員均系郭美美組織；賭場營業(yè)過程系由郭美美控制；獲取利益系由郭美美獲得。

　　供述多次變化不具有法定從輕情節(jié)

在量刑發(fā)面，公訴人認為，被告人郭美美對同一事實先后供述多次變化，在檢察機關審查起訴階段及庭審中全面否認其犯罪行為，認罪態(tài)度反復，不具有法定從輕的處罰情節(jié)。

郭美美的辯護人辯稱，現(xiàn)有證據(jù)只能證明郭美美在公訴機關認定的三次賭局開設時間到過賭博現(xiàn)場并參與賭博，但并不能得出郭美美伙同他人共同組織人員進行賭博。

而被告人趙曉來的辯護人稱趙曉來向公檢法機關坦白如實交待自己的罪行，且在賭博中所起的作用較小，是從犯依法應當從輕減輕處罰。

郭美美在最后陳述中表示自己非常后悔，希望法院公平公正的判決。郭美美說，“我就是想說我知道我犯錯了，我也特別后悔，然后并不知道會造成這么嚴重的后果，對此我非常后悔，我希望法院公平公正的，不要因為紅會事件外界的輿論壓力而影響加重對我的判決，謝謝。”