圍毆少年案：左邊學(xué)校右邊監(jiān)獄

經(jīng)北京警方連夜工作，網(wǎng)傳視頻“3男子輪流毆打一少年”的3名嫌疑人已經(jīng)全部落網(wǎng)。事發(fā)地為北京朝陽(yáng)區(qū)崔各莊鄉(xiāng)奶西村。被打者小高稱(chēng)，因自己曾目擊對(duì)方毆打別人，被懷疑告密，才遭此“毒手”。據(jù)小高說(shuō)，參與打人者中，他可以叫出其中兩人的名字。年齡都在十五六歲左右，并已不再念書(shū)。(《法制晚報(bào)》5月26日)

看完少年遭圍毆的視頻，想必所有人都會(huì)喊出“嚴(yán)懲”二字，至今，這依然是網(wǎng)絡(luò)輿情的主要關(guān)注點(diǎn)；然而，當(dāng)我們開(kāi)始知道打人事件更多的背景，僅僅再說(shuō)“嚴(yán)懲”，其實(shí)已經(jīng)太“膚淺”了——— 這不是個(gè)案，這是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。打人事件中涉及的幾人，從打人者、被打者到拍攝者，都是標(biāo)準(zhǔn)的外來(lái)農(nóng)民工二代，最大的也不過(guò)17歲，大多卻已早早輟學(xué)，和辛苦打工的父母一起，“混”在北京。

被打的小高還在讀小學(xué)六年級(jí)，他事后并未將被打情況告訴家人，更未報(bào)警。這一方面說(shuō)明在京打工的父母對(duì)自己孩子的關(guān)注實(shí)在太少——— 雖然是把孩子接到身邊了，可農(nóng)民工二代的孩子們，實(shí)際得到的關(guān)愛(ài)，并不比在農(nóng)村留守的孩子們多多少；另一方面更說(shuō)明，在這些半大不小的孩子們中間流行的，是一種典型的拳頭與暴力的叢林法則，被打者之所以選擇屈服，是因?yàn)橐呀?jīng)習(xí)慣——— 那就是他們的小社會(huì)。

想想看，一群缺少關(guān)愛(ài)的孩子，既沒(méi)有得到很多家庭溫暖，也沒(méi)有受到很好的學(xué)校教育，于是開(kāi)始在社會(huì)上“混”，成群結(jié)伙出沒(méi)于網(wǎng)吧，與正常社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)，習(xí)慣于用暴力解決問(wèn)題，完全沒(méi)有法律意識(shí)，沒(méi)有基本是非觀念，甚至沒(méi)有道德底線——— 這固然會(huì)讓他們表現(xiàn)得很冷血很暴戾，但與此同時(shí)，這也讓他們顯得很可憐。這一切究竟是如何造成的？是誰(shuí)催放了他們青春中的“惡之花”？

城里的打工子弟學(xué)校很多都被拆了，僥幸留下來(lái)的，教育質(zhì)量也可以想象，從小沒(méi)能得到良好教育、沒(méi)能受到平等關(guān)愛(ài)的孩子，長(zhǎng)大了怎么能不出問(wèn)題？少年遭圍毆事件背后，難道不就是城鄉(xiāng)二元隔閡背景下，巨大貧富差距與嚴(yán)重政策不公所導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題嗎？公共基礎(chǔ)教育應(yīng)該是平等給予每個(gè)孩子的，可是外來(lái)農(nóng)民工們的孩子，根本在城市里找不到一張平等的課桌；雖然都在北京，他們的世界卻與城里孩子的世界，幾乎完全不在一個(gè)時(shí)代。

200多年前，雨果就告訴我們：“多一所學(xué)校，就少一所監(jiān)獄。”某種意義上，教育的公平，是最根本的公平。如果教育的公平不能保證，那么少了學(xué)校必然就得多建監(jiān)獄。少年被群毆事件中的孩子們，看似“學(xué)壞了”，實(shí)則都是教育不公平的受害者。他們?yōu)槭裁丛缭巛z學(xué)？他們的童年有沒(méi)有得到正確引導(dǎo)？這真的是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，政府部門(mén)和公益組織，都應(yīng)該立即行動(dòng)起來(lái)，而不只是“嚴(yán)懲”這幾個(gè)打人的孩子。（舒圣祥）