交通事故發(fā)生1個多月后孩子出生 男子索撫養(yǎng)費獲賠

我國民法通則規(guī)定，公民的權(quán)利能力始于出生終于死亡，但若新生兒在交通事故發(fā)生時已被孕育，其出生后致殘受害人在訴訟中提出其撫養(yǎng)費賠償要求是否有法律依據(jù)，能否獲得支持？

近日，四川省彭州市人民法院審結(jié)了這起較為特殊的機動車交通事故責(zé)任糾紛案，該院宣判支持了曹某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費等訴請，判決第三人某保險公司賠償曹某共18.7萬余元，另一保險公司賠償7560元，被告黃某、鐘某分別賠償1.3萬元、3646.11元。

2011年7月19日傍晚，被告王某駕駛的重型自卸貨車因變道與同向行駛搭乘原告曹某的轎車相撞后，致使該轎車又與相對方向行駛的一小型普通客車相撞，造成三車受損、曹某等8人受傷的交通事故，后經(jīng)鑒定曹某外傷性脾破裂切除術(shù)后屬八級傷殘、下頜骨折術(shù)后張口輕度受限屬十級傷殘。當(dāng)?shù)亟痪箨犝J定，貨車司機負本次事故的主要責(zé)任，轎車司機鐘某負次要責(zé)任。次月30日，曹某的妻子生育一女。

之后，曹某因與被告方就事故賠償無法達成一致，遂起訴至法院，請求判令被告方賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等共計30余萬元。

該案庭審中另查明，貨車車主為黃某，且事故貨車、轎車分別在保險公司購買有交強險及商業(yè)三者險。

法院一審認為，公民享有生命健康權(quán)，曹某因生命、健康遭受侵害依法應(yīng)獲得賠償，該案中貨車、轎車司機在事故中因?qū)嵤┑男袨椴划?dāng)，造成曹某受傷致殘，屬共同侵權(quán)，結(jié)合案情，貨車、轎車司機應(yīng)分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任，客車司機、曹某無過錯不承擔(dān)責(zé)任。至于曹某主張的被撫養(yǎng)人生活費，其女兒雖在交通事故發(fā)生時還是胎兒不具有權(quán)利主體資格，但在訴訟時效內(nèi)已經(jīng)出生，成為曹某的實際被撫養(yǎng)人，依法應(yīng)當(dāng)獲得被撫養(yǎng)人生活費的賠償，其3萬余元的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金，故按責(zé)任承擔(dān)比例、保險費限額等計算出賠償數(shù)額，遂依法作出上述判決。

宣判后，曹某與被告方均未提起上訴，目前該判決已發(fā)生法律效力。

-法官說法-

侵權(quán)時已孕育被撫養(yǎng)人 撫養(yǎng)費損害應(yīng)特殊保護

彭州法院承辦此案的法官陽友利告訴記者，該案爭議的焦點是，曹某的女兒在交通事故發(fā)生時已被孕育數(shù)月，次月底出生后是否屬于曹某的被撫養(yǎng)人，能否獲得撫養(yǎng)費賠償?shù)取?/p>

最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，但該規(guī)定并未明確界定被撫養(yǎng)人是否限于“侵權(quán)行為發(fā)生時受害人實際撫養(yǎng)”，司法實踐中也存在兩種爭議。一種意見認為，公民的權(quán)利能力始于出生終于死亡。侵權(quán)行為發(fā)生時已被孕育的胎兒，不具有公民資格，無權(quán)利能力，不屬于受害人的實際被撫養(yǎng)人，不能獲得賠償。另一意見則認為，侵權(quán)行為發(fā)生時胎兒雖未出生，但已經(jīng)事實存在于母體，在訴訟時效內(nèi)胎兒出生并存活，應(yīng)屬受害人的被撫養(yǎng)人，侵權(quán)行為造成了受害人子女出生后被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費的損害，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。

陽友利認為，該案應(yīng)從立法本意出發(fā)，將法律沒有明文界定的侵權(quán)行為發(fā)生時存活于母體尚未出生、侵權(quán)行為發(fā)生后訴訟時效內(nèi)出生的嬰兒列入受害人的被撫養(yǎng)人范圍，體現(xiàn)了民法的公平原則和有損害即有救濟的侵權(quán)責(zé)任法機能，對促進人權(quán)保障、建設(shè)和諧社會具有積極意義。

我國民法通則明確規(guī)定，公民從出生起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。但是，我國繼承法又設(shè)立了特殊保護制度，明確規(guī)定遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。最高人民法院相關(guān)司法解釋也明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒有保留的應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。

該案中，曹某的女兒在交通事故發(fā)生時已被孕育數(shù)月，作為胚胎活體已客觀存在，其出生是必然，出生后若存活，其父母也必然將承擔(dān)法定的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費用，而曹某在該案交通事故中受傷致殘，其被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費損害也成為必然發(fā)生的客觀事實并已存在。因此，應(yīng)按照我國繼承法的相關(guān)特殊保護制度、立法精神及個別保護主義原則理念，給予特殊保護。同時這樣也將使人民法院在審判實踐中，在尊重現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，可靈活運用相關(guān)立法精神、理念，法律已作出特殊規(guī)定的，嚴格按照已有規(guī)定處理；法律未作明確規(guī)定的，要具體情況具體分析，確保法律適用與尊重人權(quán)、保護人權(quán)等理念相適應(yīng)。(記者 王鑫 通訊員 陳軍 劉瑩)