“3Q大戰”濃煙再起 是否壟斷應聽聽消費者意見

北京奇虎科技公司與騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位民事糾紛上訴案，26日上午9時在最高人民法院第一法庭公開開庭審理。

3Q壟斷上訴案庭審

透露出什么

專家認為，此案的審判將對互聯網建立有序良性的競爭機制產生指引作用，同時也期盼通過司法機關進行裁判發揮規制企業行為、維護消費者合法權益的重要作用。

庭審集中于22個具體爭議問題

據了解，庭審分為法庭調查、法庭辯論、調解等階段，控辯雙方圍繞法庭總結的案件5個焦點問題，包括22個具體爭議問題展開法庭辯論。

如何界定本案“相關市場”，成為本案審判長王闖總結的首個焦點問題。這個問題被法庭細化為綜合性即時通訊服務與文字、音頻及視頻單一計時通訊服務，是否屬于本案統一產品市場；社交網站、微博服務、手機短信、電子郵箱是否屬于本案相關產品市場；本案相關地域市場，是應當界定為中國大陸地區市場，還是全球市場等問題。

其次，被上訴人（騰訊公司）是否具有市場支配地位也成為本案焦點。該爭論焦點被審判長分解為：是否任何濫用市場支配地位的案件，都需要界定被訴壟斷行為人在相關市場中的市場份額；被上訴人在相關市場中究竟占據多大市場份額；被上訴人是否具有市場支配地位等細化問題。

被上訴人是否構成了我國反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為，本案相關民事責任應當如何承擔等一系列問題，也都成為法庭交鋒的焦點。

司法解決壟斷訴爭促進行業良性競爭

“過去反壟斷案件往往發生在傳統行業，但是隨著社會的發展、技術的進步，反壟斷也進入互聯網行業。”亞太網絡法律研究中心主任、北京師范大學法學院教授劉德良表示，最高法院在審理中如何認定互聯網企業的相關市場，對于未來互聯網行業中哪些企業行為屬于壟斷具有重要意義。

劉德良分析指出，互聯網企業之間的紛爭，其實質在于市場規則之爭。傳統的市場競爭是“大魚吃小魚”，而知識產權制度是鼓勵“快魚吃慢魚”，創新快的企業應當比創新慢的企業更具競爭優勢。我國互聯網領域經過迅猛發展，也到了需要更加規范的階段，而公平競爭規則是其中的核心。通過司法機關審判案件的重要意義就在于此。

專家指出，法院如何根據庭審的爭議焦點進行判決，將對反壟斷法意義上的界定“相關市場”和評判支配地位等行為給出相關司法審判標準，通過司法判例推動行業完善規則。通過案件庭審過程，也可以看到我國互聯網行業在是否構成壟斷問題上的激烈競爭態勢。這就需要司法審判劃定公平的競爭規則來解決問題。

解決行業爭端要保護好消費者權益

針對此案，北京德和衡律師事務所律師姚克楓表示，經營者與消費者共同構成一個市場，消費者的利益是審查經營者利益合法性的重要因素。在審理此類案件時，司法機關在審查雙方競爭行為的合理性時，也應當更多考慮眾多消費者、互聯網用戶的利益。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海建議，對于此類反壟斷案件，反壟斷執法機構應召開專題聽證會，并廣泛邀請來自被調查企業、中小競爭者與消費者的代表，以準確認定相關企業是否涉嫌濫用優勢地位。中國消費者協會律師團團長邱寶昌律師表示，這次各方關注的核心應該是審核消費者利益是否受到損害。據新華社

記者從最高人民法院了解到，該案是迄今為止我國互聯網領域訴訟標的額最大的壟斷案件。涉訴雙方均為我國互聯網領域中的領軍公司，雙方之間爆發了多起訴訟，被業界稱為“3Q”大戰。本案是其中最引人注目的案件。

對于社會廣泛關注的此案，最高人民法院允許通過報紙、電視、網絡、微博等多種形式進行“全媒體”報道庭審情況，這也是最高人民法院推進司法公開的一次大膽嘗試。

據了解，庭審分為法庭調查、法庭辯論、調解等階段。截至11時記者發稿時，庭審正在進行，控辯雙方進行各自陳述，審判長王闖總結了案件的5個焦點方面，其中包括20多個具體爭議問題。

2011年11月，北京奇虎科技公司（簡稱奇虎公司）向廣東省高級人民法院起訴，主張騰訊科技（深圳）有限公司（簡稱騰訊公司）和深圳市騰訊計算機系統有限公司（簡稱騰訊計算機公司）濫用在即時通訊軟件及服務相關市場的市場支配地位，構成壟斷。

2013年3月20日，廣東省高級人民法院作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請求。奇虎公司不服，向最高人民法院提出上訴。

2013年6月24日，最高人民法院受理了該案。