紅會社監(jiān)委被爆是公關部 發(fā)言人王永稱“被誤傷”

昨日，知名爆料人周筱赟(微博名為“落魄書生周筱赟”）在微博爆料稱，紅會社會監(jiān)督委員會的實質就是紅會“養(yǎng)的公關部”，而其實際控制人王永和中國紅十字會總會之間涉嫌商業(yè)利益交換關系。對此，昨日，紅會社監(jiān)委新聞發(fā)言人王永回應稱，被質疑是被誤傷了。品牌中國活動與紅會沒有利益往來。

質疑1：由紅會提供經(jīng)費

回應：被監(jiān)督方承擔費用符合國際慣例

昨日，周筱爆料稱，紅十字會社會監(jiān)督委員會章程指出，其辦公經(jīng)費、場所及設施等均由紅會提供，因此不可能獨立。昨日，紅十字會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永做出了回應。對于網(wǎng)友稱他是“紅監(jiān)會”實際控制人的說法，王永認為不符合常理。他只是16位委員之一，委員各自獨立，任何人都控制不了社監(jiān)委。對于這樣的質疑感覺是被“誤傷”了。

對于網(wǎng)友普遍關注的社監(jiān)委經(jīng)費來源于紅會的問題，王永解釋說，被監(jiān)督方需要承擔監(jiān)督方在開展監(jiān)督工作時發(fā)生的費用，是現(xiàn)代治理結構的一種通行做法，符合國際慣例。為了避免不必要的質疑，擔心有網(wǎng)友會提出社監(jiān)委使用紅會提供的工作經(jīng)費后不能履行獨立的監(jiān)督，所以紅監(jiān)會目前使用的工作經(jīng)費由一位委員主動捐贈。據(jù)他透露，截至目前，社監(jiān)委實際調查經(jīng)費只花了幾千元，主要是張勇委員前往成都調查成都市紅會募捐箱長毛事件時的機票和住宿費用。

質疑2：是專門辟謠工具

回應：以后社監(jiān)委官微不再發(fā)布辟謠內容

對于社監(jiān)委是專門辟謠工具一說，王永稱，由于目前針對紅會被質疑的各項調查結果顯示，謠言占的比例確實比較多，所以容易給網(wǎng)友留下“辟謠”的印象。為此，社監(jiān)委已與紅會溝通，以后凡是涉及質疑的事項，均應由紅會的官方微博出面回應，社監(jiān)委的官方微博不再發(fā)布這方面的內容。

質疑3：紅會支持品牌節(jié)

回應：品牌中國與紅會沒有利益往來

網(wǎng)友質疑紅會成為“中國品牌節(jié)”相關活動的支持單位和主辦單位，王永對此回應，在2007年首屆中國品牌節(jié)上，為推廣公益慈善事業(yè)，邀請紅會作為品牌節(jié)的支持單位，并共同主辦了“品牌中國與企業(yè)社會責任”分論壇，目的是為了讓更多與會企業(yè)家了解企業(yè)社會責任和公益慈善。當時沒有收取紅會一分錢，紅會也沒有收取主辦方和支持單位的管理費，我們與紅會無利益往來。有關文件和資料2007年就已經(jīng)在品牌中國的官方網(wǎng)站上發(fā)布，網(wǎng)友可隨時查詢。

質疑4：趙白鴿獲獎內幕

回應：只是推薦不能左右最終評選結果

此外，紅會常務副會長趙白鴿近日當選2013年中國十大品牌女性。網(wǎng)友質疑指出，頒獎機構為品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，該聯(lián)盟的秘書長王永同時也是紅會社會監(jiān)督委員會委員。同時，品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟不是其宣稱的學術性NGO，而是一家商業(yè)公司，并且懷疑“王永和中國紅十字會涉嫌商業(yè)利益交換關系”。

王永對此回應稱，品牌中國對“品牌女性”的定義是“創(chuàng)造了一個品牌，或為一個品牌的發(fā)展做出突出貢獻的杰出女性”，“正因為我是社會監(jiān)督委員會委員，所以才有機會近距離了解趙白鴿的工作思路和工作狀態(tài)，了解她為紅會改革所付出的種種艱辛，承受的種種壓力，所以在評選的過程中，我向評委會做了推薦。但我只是評委之一，并不能左右最終的評選結果。”評委會經(jīng)過討論認為，趙白鴿在郭美美事件以后臨危受命，以扎實務實的姿態(tài)為這家百年老店“號脈”并大膽改革。盡管現(xiàn)在紅會公信力尚未恢復，但她鐵腕推動改革的決心讓人們看到紅會重塑公信力的曙光。從這個角度來說，評委會認為她符合當選的標準。我們在評選的全過程都和紅會沒有任何利益往來。晨報記者 徐晶晶