新華社北京3月15日電 綜述:美英媒體及人士認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息是硅谷銀行關(guān)閉主因

新華社記者許嘉桐

自上周末以來(lái),美國(guó)硅谷銀行的危機(jī)和隨后的關(guān)閉事件持續(xù)震動(dòng)金融市場(chǎng),其溢出效應(yīng)引發(fā)世界擔(dān)憂(yōu)。對(duì)于這一2008年金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)最大的銀行關(guān)閉事件,多家美國(guó)和英國(guó)媒體及政商界人士認(rèn)為,美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息是引發(fā)硅谷銀行關(guān)閉的主因。

過(guò)去一年,美國(guó)聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間上限已從0.25%飆升至現(xiàn)在的4.75%。大多數(shù)分析人士預(yù)計(jì),美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)將在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)再加息0.5個(gè)或0.75個(gè)百分點(diǎn)。

美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)耶倫日前表示,硅谷銀行關(guān)閉,其核心問(wèn)題在于美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)上調(diào)利率,導(dǎo)致該銀行所持債券等金融資產(chǎn)市價(jià)不斷下跌,而非技術(shù)行業(yè)的問(wèn)題。

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》刊文指出,過(guò)去一年來(lái),美聯(lián)儲(chǔ)以極快的速度加息以抑制通脹,銀行不得不為存款和其他債務(wù)支付更高利率,但它們的資產(chǎn)收益并沒(méi)有增加,其中包括貸款和購(gòu)買(mǎi)的國(guó)債。因此,硅谷銀行關(guān)閉是美聯(lián)儲(chǔ)抗通脹激進(jìn)舉動(dòng)的惡果。

美國(guó)《國(guó)會(huì)山報(bào)》文章指出,早在2020年3月,美聯(lián)儲(chǔ)為支撐經(jīng)濟(jì)推出“上不封頂”的量化寬松政策,導(dǎo)致流動(dòng)性泛濫;現(xiàn)在為遏制居高不下的通脹又連續(xù)加息。硅谷銀行的關(guān)閉表明,有必要重新審視超寬松貨幣政策和監(jiān)管規(guī)定設(shè)計(jì)不善帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)《觀察家報(bào)》評(píng)論,硅谷銀行是美聯(lián)儲(chǔ)過(guò)高、過(guò)快加息的犧牲品。硅谷銀行關(guān)閉,對(duì)內(nèi)暴露出美國(guó)政府監(jiān)管不力,對(duì)外暴露出自私、短視的政策如何反噬其身。

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》網(wǎng)站刊文報(bào)道,到2021年底,硅谷銀行1280億美元投資大部分集中于抵押債券和美國(guó)國(guó)債,利率飆升導(dǎo)致債券價(jià)格暴跌,“使得硅谷銀行面臨絕無(wú)僅有的高風(fēng)險(xiǎn)”。因此不夸張地說(shuō),硅谷銀行正是美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息政策的受害者之一。

美國(guó)斯坦福大學(xué)商學(xué)研究生院教授達(dá)雷爾·達(dá)菲認(rèn)為,對(duì)銀行來(lái)說(shuō),真正的問(wèn)題不僅僅是利率上升,更是利率的迅速上升。他說(shuō),利率緩慢上升時(shí),銀行有足夠時(shí)間用高收益資產(chǎn)替換低收益資產(chǎn),但“這次情況截然不同,因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了幅度很大的加息,而且還在繼續(xù)”。

曾擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司主席的謝拉·貝爾日前在接受美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)采訪時(shí)說(shuō),美聯(lián)儲(chǔ)在決定進(jìn)一步加息前,需要評(píng)估其行動(dòng)迄今為止的全部影響。此前,投資者預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)將在3月21日至22日的下次貨幣政策會(huì)議上加息0.5個(gè)百分點(diǎn)。貝爾說(shuō),考慮到硅谷銀行的崩潰,這一加息幅度是“不明智的”。