新華社開羅3月17日電題:西方媒體在報道中玩“雙標”的背后

新華社記者

連日來,西方一些媒體關于烏克蘭危機的報道充斥著種種令人瞠目的對比,充分暴露了其根深蒂固的偏見,其“雙標”做派令人側目。

“相比敘利亞難民,烏克蘭難民因是基督徒和白人更值得被同情”“我們現在談論的不是敘利亞人逃離戰爭,我們談論的是長相與我們相近的歐洲人為了保命駕車離開(烏克蘭)”……烏克蘭危機爆發以來,一些西方媒體人發表的言論可謂口無遮攔。

人類文明發展到21世紀,消除種族歧視已成為國際社會共識。然而,一些西方媒體在報道武裝沖突和危機時卻公然打破“禁忌”,把膚色、種族、宗教信仰作為評判標準,將烏克蘭民眾與中東、北非難民做比較,潛臺詞是前者比后者“更優質”,“更不應該”承受這一切。

西方媒體搞“雙標”的背后,是其居高臨下的心態,自恃西方人高人一等。西方媒體搞“雙標”,也體現了其固守“西方中心論”,以為美國等西方國家比其他地區文明。

“人人生而平等”“民主、自由、人權”……這是美國等西方國家在全世界“布道”時常用的口號,頗有迷惑性。但是,一些西方媒體卻說一套做一套,搞種族偏見與雙重標準的作法屢見不鮮。

他們按膚色把苦難分級。在報道大規模災難時,新聞界的一項基本規則是顧及受害者和悲痛者的感受。新德里政策研究中心戰略研究教授布拉馬·切拉尼指出,在一些西方媒體對印度第二波新冠疫情的報道中,充斥著尸體的照片和在某個西方國家發生類似災難后通常不會展示的其他畫面。歐洲議會議員克萊爾·戴莉日前在歐洲議會全體會議上質問:阿富汗人一定在想,到底為什么他們的人道主義危機如此不被重視,是因為他們的膚色嗎?因為他們不是白人嗎?

他們按地域把關注分級?！度毡緯r報》網站去年5月刊文指出,西方媒體對埃博拉疫情的報道都是關于裹尸袋、傳統哀悼方式和西非葬禮,美國新冠疫情死亡人數更多,卻不會出現類似畫面,因為在西方媒體看來,非洲就是一個野蠻人成群、災難無休止發生以及極少有人快樂微笑的大陸。美國微軟—全國廣播公司主持人喬伊·里德在節目中問道,比起西方媒體對烏克蘭局勢的關注,為什么同樣遭受戰火、遭受嚴重人道主義災難的也門幾乎沒怎么在美國媒體的報道中出現過?

他們按利益把導向分級。在一些西方媒體報道中,美國未經聯合國授權就攻打伊拉克,不叫“入侵”叫“解放”,美國單邊發起對阿富汗攻擊,不叫“入侵”叫“反恐”。同樣是民眾抗議,《紐約時報》去年在報道印度農民抗議時,把關注點更多放在對言論自由的“擔憂”上。今年加拿大卡車司機發起“自由車隊”抗議,《紐約時報》卻在推文中稱:“為什么總理特魯多沒有下令平息抗議活動?”

西方媒體的“雙標”做派背后,是按照種族給苦難分高低、按照地域將生命分貴賤、按照親疏把“地球村”居民分成三六九等。他們自以為能依靠話語權優勢影響世人認知,用西方價值觀給地球人洗腦,卻只是凸顯了一些西方媒體和媒體人的虛偽、傲慢與偏見。