中國最大銀行貪污案，最后一名外逃嫌犯，14日從美國被遣返回國。涉案金額高達(dá)40億，外逃時間長達(dá)20年！2004年，余振東自愿遣返；2018年，許超凡被強制遣返；2021年，許國俊被強制遣返。《新聞1+1》關(guān)注：開平支行案，20年的追逃！

外逃20年職務(wù)犯罪嫌疑人許國俊歸案

11月14日，“開平支行案”的最后一名主犯許國俊被強制遣返回國。在此之前，該案的另外兩名主犯余振東和許超凡，已經(jīng)分別于2004年、2018年遣返回國。至此，被稱為“新中國最大銀行資金盜竊案”的“中國銀行開平支行案”三名主犯，已經(jīng)全部歸案。許國俊的強制遣返，究竟意味著什么？

許國俊被強制遣返回國后 是否將面臨國內(nèi)法律的制裁？

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 黃風(fēng)：這三名外逃人員，余振東、許超凡、許國俊，他們的主要犯罪行為是在中國境內(nèi)實施的，所以中國司法機關(guān)對他們是要進(jìn)行審判的，這涉及到一個司法主權(quán)問題。他們?nèi)齻€逃到美國以后，因為他們的一些行為，包括洗錢這些行為也觸犯了美國法律，所以在美國也會受到審判，但是對他們的主要審判還是要由中國司法機關(guān)來進(jìn)行。

在美國服完的刑期，是否會“抵扣”國內(nèi)刑期？

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 黃風(fēng)：他們在美國受到了審判，并且已經(jīng)服了一定的刑期，中國法院在進(jìn)行審判的時候，會考慮他們已經(jīng)服過的刑期，在量刑的時候，會適當(dāng)把一些刑期用減輕的方式來解決。像之前被強制遣返的許超凡，在國內(nèi)被判了13年，實際上是已經(jīng)考慮過他在美國已經(jīng)服過的刑期了，嚴(yán)格地講這不是折抵，也不是抵扣。

自愿遣返和強制遣返，回國后的司法審判會有何不同？

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 黃風(fēng)：余振東在對他進(jìn)行起訴的時候，第一認(rèn)罪，第二表示愿意和中國的司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)合作，愿意接受遣返，中美之間也達(dá)成了一個協(xié)議，對他的判刑給予寬大，判了12年。但是許超凡和許國俊，一不認(rèn)罪，二不接受遣返，許超凡在美國服了十幾年刑以后回來，又面臨新的審判，又被判了13年，這個刑期就超過了余振東的一倍。許國俊實際上也面臨同樣的情況，這就體現(xiàn)了我們國家，在刑事司法當(dāng)中，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對于接受勸返，接受遣返和認(rèn)罪的，和不接受的就可能面臨兩種完全不同的法律后果。

“開平支行案”是中美刑事司法執(zhí)法合作的20年跨越

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 黃風(fēng)：“開平支行案”最后一個主犯許國俊的強制遣返，意義很深遠(yuǎn)。20年前案發(fā)的時候，中國下了最大決心，要把這三名逃犯繩之以法，當(dāng)時美國政府也表示要把“開平案”辦成國際刑事司法合作的典范。實際上這20年，不僅是中國國際追逃的20年跨越，也是中美刑事司法執(zhí)法合作的20年跨越。

追逃追贓，國際合作如何在加強？

“開平支行案”三位主犯的追逃回國，離不開國際間、尤其是中美之間的司法合作。2001年，“開平支行案”案發(fā)時，《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》生效起到了很關(guān)鍵的作用。2009年，許國俊夫婦、許超凡夫婦在美國被審判，也是因為中美達(dá)成了異地追訴共識。20年國際追逃追贓，背后反映了中國在此工作領(lǐng)域中，怎樣的一種變化和完善？

20年追逃，中美司法之間如何合作？

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 黃風(fēng)：中美之間沒有引渡條約，余振東、許超凡、許國俊三人，都是根據(jù)美國《移民法》來進(jìn)行遣返的。但是，這里，包含著濃厚的合作因素：

三個人都在美國取得永久居留身份，也就是拿到綠卡。所以，簡單使用遣返非法移民的方法，對他們行不通，所以中美選擇異地追訴。為此，中國方面向美國提供大量證據(jù)材料，為美國的刑事審判提供充分依據(jù)。

美國對許超凡和許國俊，也是根據(jù)《移民法》進(jìn)行強制遣返，實際上，就是默認(rèn)這兩個人，在進(jìn)入美國之前，已經(jīng)涉嫌在中國有嚴(yán)重的非政治犯罪，因此不給他們提供《移民法》的保護(hù)，所以，這雖然是美國方面單方面遣返，但也是對中國刑事追訴的一種配合。

今年上半年，國際追贓金額同比大幅躍升達(dá)151.5億元

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授 黃風(fēng)：這與我國法治發(fā)展有密切關(guān)系。特別是2012年，我們引進(jìn)了逃匿、死亡案件違法所得沒收程序，最高法院、最高檢察院對這個程序的適用，又給予很多指導(dǎo)和司法解釋。這套程序，實際上也是按照《聯(lián)合國反腐敗公約》要求，建立對逃匿、死亡情況下違法所得的沒收程序，就開拓了我們和外國進(jìn)行追贓合作的范圍。

對于這些出逃國外的貪污人員來說，他們會認(rèn)為逃出中國就是一片“生路”。但是，他們高估了自己，低估了國家。隨著中國的發(fā)展以及我國對其他國家的合作，讓這些人“逃”出去也只能是“絕路”。