母駕車傷人兒借錢代賠 “父(母)債子還”非法律規定

武漢蔡甸的陳女士駕摩托車撞傷人無力賠償，其子李某借錢代母賠償。8月31日，蔡甸區人民法院法官為李某點贊的同時表示，子女力所能及自愿為父母還債是正能量，但民間“父(母)債子還，天經地義”的說法并非法律規定。

2018年10月8日，年過七旬的陳女士駕駛三輪摩托車去賣菜，路上與年近六旬的劉某某駕駛的兩輪摩托車相撞，事故造成劉某某及坐在車上的妻子江某某及孫子小劉3人受傷。陳女士負事故主要責任，劉某某負事故次要責任。

后劉某某、江某某住院治療花去醫療費近10萬元，由于雙方車輛均系摩托車未投保交強險和商業第三者責任險，且家庭經濟困難，申請道路救助基金墊付了4萬元后，其余費用均由兩名傷者自行支付。

調解員在收到網上訴前調解申請后聯系陳女士被拒，考慮到雙方當事人的年齡較大，調解員通過當地村委會干部聯系到陳女士之子李某。李某表示，其母本人無力賠償，她自己也在事故中受傷，其3萬余元醫療費還是3個子女出的，所以對此事有抵觸情緒。

經反復調解，雙方達成初步協議，按事故責任主次，費用按比例進行分擔，扣減陳女士自己花費的醫療費中劉某某與江某某應該承擔的部分，考慮到雙方經濟狀況，保險公司同意雙方應該由劉某某承擔的1.6萬元，以及應該由陳女士承擔的2.4萬元，均按照每年返還2000元直至返還完畢，陳女士于協議簽訂之日起一周內支付劉某某、江某某賠償醫療費共計3.5萬元，雙方之間就此交通事故賠償再無爭議。

調解員找陳女士兒子李某希望他當案外人擔保。李某不僅答應為其母賠償作擔保，而且表示愿意代母賠償。后經過多方籌措，李某代母湊齊了賠償款3.5萬元，賠給了劉某某、江某某。

蔡甸區人民法院立案庭副庭長張娟說，俗話說：“父(母)債子還，天經地義”，此說法在法律上站不住腳，根據繼承法第三十三條規定：子女只有在繼承父母遺產時，才應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，清償債務以他的遺產實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

父母在世時，是各自對自己債務負責，如果父母去世，子女對父母的債務，在繼承遺產的范圍內承擔償還義務，不超過所繼承遺產的范圍，當然自愿償還的不受此限。因此，父(母)債子還，并非天經地義。