媒體：花一億元駁斥一篇轉基因論文，值嗎？

“這三項研究解決了塞拉利尼研究中提出的疑問，同時為歐洲是否有必要對使用全食物/飼料的大鼠進行為期兩年的致癌性喂養(yǎng)試驗提供了科學依據(jù)。”24日，浙江大學生物系統(tǒng)工程與食品科學學院教授沈立榮告訴科技日報記者。

日前，法國卡昂大學教授塞拉利尼關于轉基因作物誘發(fā)腫瘤的論文被蓋棺定論——歐洲三項曠日持久的研究結論駁斥了他的錯誤結論。

但付出的代價巨大，歐洲這三項研究共計耗費1500萬歐元，約合1.13億元人民幣。

塞拉利尼的研究曾被反轉人士視為轉基因食品不安全，并用來反復攻擊轉基因技術的一顆“重磅炸彈”。

2012年9月，塞拉利尼在《食品和化學毒物學》上發(fā)表了聳人聽聞的研究，稱用抗除草劑的NK603轉基因玉米喂養(yǎng)的大鼠，致癌率大幅度上升。他呼吁科學家對大鼠進行長期的轉基因喂養(yǎng)研究。

“雖然該期刊最終撤回了其研究，但帶來了極其深遠的影響，反轉組織仍在繼續(xù)傳播塞拉利尼的結論，引發(fā)了人們對轉基因食品安全性的恐慌。”沈立榮說。

此后，歐洲啟動了三項研究，分別是歐盟資助的“轉基因生物風險評估與證據(jù)交流”項目（GRACE，為3個月與1年喂養(yǎng)試驗）和“轉基因作物2年安全測試”項目（G-TwYST，為3個月與兩年喂養(yǎng)試驗），以及法國的“90天以上的轉基因喂養(yǎng)”項目（GMO90 ）。

沈立榮介紹，日前公布的這三項研究結論均表明，試驗的轉基因玉米品種在實驗動物中沒有引發(fā)任何負面效應，沒有發(fā)現(xiàn)轉基因食品存在潛在風險，更沒有發(fā)現(xiàn)其有慢性毒性和致癌性相關的毒理學效應。

在資助這三項研究的人看來，這項研究耗費大量資源和人力，并不適合常規(guī)研究。但如果是爭議大的科學技術問題，或者是存在兩極分化的觀點，該方法不失為一個保持社會穩(wěn)定的選擇。

“歐洲過去太顧及民間反轉勢力的反對意見，影響了轉基因育種和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”沈立榮認為，這三項研究的目的就是教育公眾、風險交流，希望扭轉被動的局面。

專家點評

這件事情總體來看弊大于利。利的方面是，證偽試驗有利于進一步激濁揚清、以正視聽。弊的方面是，從科學角度來說，其必要性存疑。在歐洲有關部門啟動這三項研究之前，從試驗取材、設計到結果分析等等，該論文的諸多錯誤均被明確指出，并被撤稿，也就是說，該研究結果已被主流科技界認定不可信。在這種情況下，歐盟依然斥巨資資助這類研究項目，雖是平息其惡劣社會影響的無奈之舉，但所耗費的社會成本是巨大的。

我們在佩服歐洲科學家追求真理的精神和嚴謹?shù)目茖W態(tài)度的同時，也為不得不耗費巨大的社會資源去重復證偽感到悲哀，因為消耗的金錢和人力資源歸根結底要由納稅人來買單。希望這樣的事件越少越好，那些靠謠言反轉的人應該受到社會輿論的譴責和相關法律的制裁。

（點評人：山西省農(nóng)業(yè)科學院生物技術研究中心研究員孫毅）