民法學(xué)家：民法典要應(yīng)對(duì)人工智能的挑戰(zhàn)

民法學(xué)家王利明提出：

民法典要應(yīng)對(duì)人工智能的挑戰(zhàn)

記者 金輝 北京報(bào)道

在日前于中國人民大學(xué)舉辦的“人工智能與未來法治論壇”上，民法學(xué)家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王利明提出，人工智能提出的問題、帶來的影響都是極其深刻，都需要我們?cè)诜缮献鞒鰬?yīng)對(duì)，特別是我們正在制定的民法典應(yīng)該對(duì)已經(jīng)提出或者將要提出的問題有所應(yīng)對(duì)。

王利明說，人工智能是一場新的科技革命，對(duì)人類社會(huì)帶來的影響可能比蒸汽機(jī)的發(fā)明更為深刻。伴隨著現(xiàn)在科技的發(fā)展，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、大數(shù)據(jù)、腦科學(xué)新技術(shù)新理論的出現(xiàn)，人工智能可以說發(fā)展得極其迅速，已經(jīng)成為國際競爭的新焦點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。國務(wù)院在2017年新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃中將人工智能稱為是影響面廣的顛覆性技術(shù)。它帶來了就業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整、沖擊法律和社會(huì)倫理、侵犯個(gè)人隱私、甚至挑戰(zhàn)國際關(guān)系準(zhǔn)則等。它提出的問題、帶來的影響都是極其深刻，都需要我們?cè)诜缮系膽?yīng)對(duì)，特別是我們正在制定的民法典應(yīng)該對(duì)已經(jīng)提出或者將要提出的問題有所應(yīng)對(duì)。

王利明具體闡述了以下幾方面。

第一，人工智能對(duì)民事主體的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在大家都在討論機(jī)器人應(yīng)被當(dāng)作民事主體還是客體來看待。從目前人工智能的發(fā)展情況來看，智能機(jī)器人沒有對(duì)傳統(tǒng)的民事主體理論提出顛覆性挑戰(zhàn)，不應(yīng)將其視為民事主體，因?yàn)闄C(jī)器人畢竟是人創(chuàng)造出來的，其產(chǎn)生之初還是以客體的形態(tài)出現(xiàn)的，雖然能夠代替人類從事某些活動(dòng)，但是自身還是受到算法的控制，整體上還是受人類操控的，縱使其目前具備一定的思考能力，但是自主程度仍較低。也許在未來發(fā)展到一定階段，人工智能的機(jī)器人具備自主思考的能力甚至具備超越人類意識(shí)的能力，屆時(shí)賦予其相應(yīng)的民事主體資格似乎才有討論的必要。

第二，人工智能對(duì)人格權(quán)提出新挑戰(zhàn)，特別是對(duì)隱私和個(gè)人信息保護(hù)提出重大挑戰(zhàn)。

過去童話里面描述的在蒼蠅的翅膀上綁上攝像機(jī)，潛入別人家里拍照窺探他人隱私的場景，現(xiàn)在借助無人機(jī)技術(shù)即可實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。美國已經(jīng)發(fā)生了多起無人機(jī)侵入他人的房間進(jìn)行窺探，侵犯他人的隱私的糾紛，我想未來中國這種糾紛也會(huì)逐漸涌現(xiàn)。

我們已處在大數(shù)據(jù)時(shí)代，可以記錄過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在發(fā)生的一切，進(jìn)而可以準(zhǔn)確預(yù)測未來發(fā)生的事情。人工智能借助于大數(shù)據(jù)的收集，對(duì)個(gè)人信息的收集、儲(chǔ)存、利用變得更加容易，而且成本更加低廉，這使得人工智能對(duì)個(gè)人信息威脅更大，大數(shù)據(jù)殺熟的現(xiàn)象也反映這個(gè)問題。現(xiàn)在人工智能的廣泛應(yīng)用，可以把點(diǎn)點(diǎn)滴滴的各種信息碎片進(jìn)行收集、分析、加工、處理，這樣的現(xiàn)象值得我們高度關(guān)注和警惕。而且隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)把自然人的聲音、肖像、肢體動(dòng)作等植入到相關(guān)程序中，進(jìn)而模仿自然人的聲音、肢體動(dòng)作等，這可能會(huì)引發(fā)對(duì)相關(guān)人格利益的侵害。

第三，人工智能對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提出新的挑戰(zhàn)。

眾所周知，數(shù)據(jù)算法被認(rèn)為是人工智能技術(shù)開發(fā)的核心，而數(shù)據(jù)的收集和分析技術(shù)則是人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)的基本方法。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，法律遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——如何確認(rèn)數(shù)據(jù)的歸屬，因?yàn)橐环矫嬉Ｗo(hù)數(shù)據(jù)被收集者的個(gè)人信息，又要對(duì)數(shù)據(jù)開發(fā)者的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，兩者之間如何平衡并非易事。

雖然要對(duì)數(shù)據(jù)開發(fā)權(quán)利者的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，但是不能據(jù)此得出結(jié)論認(rèn)為數(shù)據(jù)全部歸屬于開發(fā)者，因?yàn)檫@里面涉及到很多人的個(gè)人信息甚至是敏感信息。究竟應(yīng)該如何保護(hù)個(gè)人信息，是我們當(dāng)前需要關(guān)注的重大問題。

而另一個(gè)問題是，數(shù)據(jù)權(quán)利如何進(jìn)行確權(quán)、如何進(jìn)行移轉(zhuǎn)、對(duì)數(shù)據(jù)開發(fā)利用者的權(quán)利如何進(jìn)行保護(hù)，這個(gè)在法律上沒有明確的規(guī)范。《民法總則》第110條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。”該條僅僅是提供框架性保護(hù)，但對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的確權(quán)、移轉(zhuǎn)、保護(hù)等缺乏明確的規(guī)則指引，因而民法典分編需要對(duì)這些問題進(jìn)行有效回應(yīng)，提供相應(yīng)的制度供給。

第四，人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所帶來的挑戰(zhàn)。

雖然一些機(jī)器人能夠自己創(chuàng)作音樂、繪畫、詩歌，但是我個(gè)人認(rèn)為，既然沒有承認(rèn)其民事主體地位，也就沒有必要承認(rèn)其著作權(quán)人的地位。但是智能機(jī)器人能夠通過一定的程序進(jìn)行深度學(xué)習(xí)、深度思考，在這個(gè)過程，有可能收集、存儲(chǔ)大量的受著作權(quán)保護(hù)的作品，這可能引發(fā)非法復(fù)制、非法存儲(chǔ)等侵犯著作權(quán)的問題。

第五，人工智能對(duì)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定帶來新的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在不管是機(jī)器人致人損害還是人類侵害機(jī)器人都是新的法律問題。機(jī)器人致人損害是否完全由機(jī)器人所有者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，值得思考。考慮到機(jī)器人是由多個(gè)主體研發(fā)完成，而且機(jī)器人的所有者很可能對(duì)這些研發(fā)主體完全不知情，全部由機(jī)器人所有者承擔(dān)責(zé)任是否合理，有必要進(jìn)行討論。還有無人駕駛汽車已經(jīng)上路了，這個(gè)引發(fā)的法律問題更多，這個(gè)確實(shí)對(duì)侵權(quán)責(zé)任提出了新的挑戰(zhàn)。

霍金生前認(rèn)為人工智能的發(fā)明可能是人類歷史上的最大的災(zāi)難，如果管理不善，會(huì)思考的機(jī)器人可能會(huì)給人類文明畫上句號(hào)。這個(gè)說法是不是有點(diǎn)重了，但也不是危言聳聽，它確實(shí)需要我們高度地關(guān)注和思考人工智能帶來新的法律問題。

華裔著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱曾經(jīng)提出一個(gè)觀點(diǎn)，我們現(xiàn)在往往注重技術(shù)的模仿，對(duì)技術(shù)的制度建設(shè)重視不夠，這可能是我國技術(shù)發(fā)展的一個(gè)缺陷。如果將來只是重視技術(shù)模仿，不注重技術(shù)的制度建設(shè)，我們的后發(fā)優(yōu)勢很可能轉(zhuǎn)化為后發(fā)弱勢，不可能使技術(shù)真正得到制度的有力保障，反而會(huì)使其處于無序發(fā)展的狀態(tài)。

人工智能所提出的問題都是我們民法典應(yīng)當(dāng)回應(yīng)的重大問題。這就要求民法典的制定不能僅僅考慮到當(dāng)下，也要考慮到未來，惟其如此，我們的民法典才能被稱之為科學(xué)的、立足于中國國情的、面向未來的、能夠屹立于世界民法典之林的民法典。