中暑也屬于職業病 申請工傷待遇卻再被“烤”倒

連日來，重慶、南京、西安、武漢等地持續“燒烤”模式，高溫天氣再刷新極值，頻頻爆出戶外勞動者因患熱射病而病危的消息。據重慶醫科大學附屬第三醫院急救部主任閆柏剛7月27日介紹，該醫院半月來已接收中暑病例13名，多數為高溫下仍在作業的勞動者，經確診后均為熱射病。

熱射病如何重傷勞動者？勞動者的高溫權益是否得到了切實保障？記者對此進行了調查。

高溫“倒”下的勞動者有生命危險

7月25日，重慶市衛計委和市氣象局聯合發布了今夏首個高溫中暑三級預警，市氣象臺預計未來3天全市氣溫將飆升至41攝氏度。高溫肆虐，戶外勞動者大多堅守崗位，給戶外勞動者健康埋下了隱患。簡單的中暑也可能導致死亡，這就是熱射病。

“熱射病是中暑情況最嚴重的一種。”閆柏剛說，熱射病患者大多是建筑工人、環衛工人、快遞員、室外裝潢人員等，多數患者送來時出現體溫升高、頭昏、嘔吐、胸悶等癥狀。重慶醫科大學附屬第一醫院急診科陳雪梅教授告訴《工人日報》記者，熱射病屬于重癥中暑，如救治不及時，死亡率高達50%。

文字：王維硯 制圖：肖婕妤

張明福是重慶市渝北區某工地的建筑工，25日下班后出現了皮膚發燙、休克、意識不清等癥狀，“起初渾身出汗，很快連汗也沒有了，話也說不出來，整個人都癱了。”張明福的妻子劉萍對記者說。隨后，張明福被緊急送往重醫附三院，由于病情不斷惡化，當即就送入ICU病房，目前仍在搶救中。

據2017年發布的《戶外高溫勞動者調查報告》顯示，高達73.68%的戶外勞動者認為防中暑是高溫工作的最大挑戰。此外，20.56%接受調查的工作者勞動時間超過了法定的8小時，主要集中在環衛、快遞外賣等行業。

中暑申請工傷待遇卻被再次“烤”倒

被“烤”倒下的張明福，其家屬在為其申請工傷保險時，正經受著更大的“烤”驗。

2012年，安監總局、人社部等部門聯合下發《防暑降溫措施管理辦法》，其中第十九條規定，勞動者因高溫作業或者高溫天氣作業引起中暑，經診斷為職業病的，享受工傷保險待遇。我國《職業病目錄》將物理環境所致的中暑納入職業病范疇。這是一種在高溫作業環境下，勞動者因體內熱平衡或水鹽代謝紊亂而引起的、以中樞神經系統或心血管障礙為主要表現的急性疾病。

記者查閱資料發現，勞動者一旦在高溫作業時中暑，在送診的同時，一定要經過職業病診斷機構的診斷，確認為“職業性中暑”后，即可向當地社會保險部門申請工傷認定。按人社部門的規定，用人單位應當自職工事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向人社部門提出工傷認定申請。如果用人單位沒有按規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接提出工傷認定申請。

重慶市總工會公益律師李建表示，只有被診斷為職業病的中暑從業者才可以享受工傷保險待遇，這類從業者一般長期在高溫環境下作業，或者有高溫接觸史。譬如鋼鐵工人、建筑工人和環衛工人等。

張明福的妻子劉萍告訴記者，目前已花醫藥費2萬余元，想找單位幫忙出點錢卻被以未簽勞動合同為由拒絕。“我們平時都是按照包工頭的安排做工，工資也是他發給我們。”工友于連兵證實了了劉萍所說的情況。

重慶大鼎律師事務所律師鮑光亮表示，未簽訂勞動合同往往成為勞動者工傷維權的“攔路虎”，一般勞動者很難舉證維護自己的合法權益。

而且，訴訟審理程序過長也是工傷維權的一大障礙，“以工傷維權案件為例，從最初的勞動關系確認到最后獲得相應的賠償款，共有12個環節。如果不考慮公告送達、案卷移送和特殊案件需要延長工傷認定、勞動能力鑒定以及審判期限等特殊情況，即使在嚴格按照法律規定的情況下，這12個環節走完所需時間為29個月，若再加上上述因素，超過3年也不足為奇。” 記者了解到，工傷者申請賠償，要經過勞動部門的調解、工傷認定、傷殘等級鑒定、勞動爭議仲裁等諸多程序，維權程序復雜、時間漫長。

提升高溫勞動保護規定的“威懾力”

“每年只有一兩例來申請鑒定的。”重慶市人社局相關負責人說，大多數勞動者并不知道中暑也屬于職業病的一種，多數中暑癥狀往往來得快，好得也快，很少有人會想到去申請鑒定職業病。只有那些因中暑而導致昏迷不醒或病危身亡的勞動者，他們的家屬才會想起維權，這時候才明白中暑也可能是工傷。

“實際上，工傷維權是一個老大難問題。在維權過程中會遇到諸多麻煩，一是耗時比較長，二是最終可能也拿不到太多賠償，三是還有可能與用人單位撕破臉、工作不保。”李建律師分析說。

如何使高溫中暑尤其是熱攝病工傷維權不再難呢？西南政法大學教授曾哲認為，一方面，每到高溫酷暑天氣，相關主管部門和工會系統需要到一線監督檢查，及時發現和查處違反國家規定的行為；另一方面，要加大對勞動者的宣傳力度，提升勞動者保護自己合法權益和生命財產的意識，遇到企業違法時，能夠依法向有關部門舉報，維護自己的合法權益。

鮑光亮律師認為，《重慶市防暑降溫措施管理辦法》在嚴格意義上只是一個規范性文件，無法設置相應的法律責任，用人單位的違法成本比較低，導致執法力度不夠。因此，應進一步強化用人單位的法律責任，加大其違法成本，提升高溫勞動保護規定的“威懾力”。