美國正“閃開”？從G20漢堡峰會看全球治理前景

當全球化大勢遭遇貿易保護主義、民粹主義等亂流阻擊，全球治理未來面臨哪些問題？前景如何？日前在中國國際經濟交流中心舉辦的專題研討會上，與會專家給出了不同答案。

【世界秩序裂痕】

中國國際經濟交流中心首席研究員張燕生認為，G20漢堡峰會的合作與分歧，反映世界秩序正出現明顯裂痕。由于2017年全球經濟企穩向好，發達經濟體的合作意愿實際上有所下降，全球治理改革中的利益博弈和競爭日益激烈。

商務部國際貿易經濟合作研究院原院長霍建國也指出，過去在全球治理的矛盾中，發達國家和發展中國家的矛盾一直非常突出，但如今發達經濟體內部矛盾越來越明顯，發達國家間的共識和互信變差，加大了國際事務的推行難度。

漢堡峰會的一大矛盾焦點是美國。美國總統唐納德·特朗普在貿易、鋼鐵、氣候變化、移民等多個問題上態度與其他成員不一致。在氣候變化問題上，漢堡峰會公報既描述了美國立場，也闡述了其他19個成員支持《巴黎協定》的立場；在過剩產能和化石能源問題上，美歐分歧更明顯。

霍建國認為，受特朗普“美國優先”政策理念影響，美國目前正從全球治理中“閃開”。

張燕生也認為，現階段金磚國家無法填補全球經濟治理空缺，因為金磚國家在制定世界經濟規則和秩序、推動國際宏觀經濟政策協調、擔當全球公共產品供給責任這三個重大問題和機制上，缺少一致看法。

霍建國認為，未來五到十年，世界發展矛盾日益錯綜復雜，中國作為一個具有潛力的發展中大國，需要腳踏實地，把自己的事做好。

【三個“特殊”現象】

對于當前全球治理困境，張燕生提出了看似特殊、實際上可能只是歷史性周期往復的三個現象。

一是特朗普政策。長期以來，美國在對待全球治理和國際責任一直有兩種截然不同的主張：一是“不參與”，從美國建國到一戰爆發（1776－1914年）持這種主張；二是“參與”，從二戰結束至今持這種主張。

張燕生指出，實質上兩派的核心觀點是一致的，即維護美國的國家利益，而特朗普政府“美國優先”的政策有其歷史淵源。

二是英國“脫歐”。據經合組織測算，英國“脫歐”對英國和歐盟是雙輸。那么，英國為何要選擇“脫歐”？在歷史上，英國為確保其領導地位和影響力，也曾采取過以維護國家利益為重的均勢與制衡的國際戰略。在經濟實力變化的不同階段，英國曾實施過“光榮獨立”“有限責任”“聯盟政策”等不同對外戰略。張燕生認為，目前英國選擇“遠交近攻”，或許也是回歸歷史經驗的一種選擇。

三是當前的保護主義、孤立主義、民粹主義盛行。在世界歷史上，曾有過兩次逆全球化時期。一次是兩次世界大戰期間，其原因之一是作為世界霸權國家的英國當時已無力擔當大國責任，而作為世界第一大國的美國又不愿擔當，最終導致全球化和全球治理失控。另一次是上世紀七八十年代，當時出現的全球化和全球治理失控，最終導致全球經濟滯漲、兩次世界石油危機和布雷頓森林體系破產。

張燕生認為，這兩次保護主義盛行期，都持續了20年。全球化發展和全球治理進步，總會經歷類似的全球化間歇期。與之類似，當前的全球化和全球治理改革再次處于十字路口：一種可能是形勢失控，再次經歷風險、沖擊和危機頻發的混亂期；另一種可能是緩慢回歸全球化軌道，全球治理呈現多極的碎片化結構。

【地緣政治風險】

除上述問題外，中國人民大學國際關系學院副院長金燦榮還指出，當前的世界大國不愿承擔全球化和全球治理成本，給全球經濟發展帶來更大不確定性風險。同時，應重視地緣政治惡化和大國關系糟糕對全球治理的挑戰。

金燦榮認為，未來G20的前途可能會受幾大因素影響：一是美國、歐洲等世界多國民粹主義抬頭，貿易保護主義之風盛行，會影響G20的立場和觀點；二是美國在全球化、氣候變化等重大國際問題的立場上有很多不確定性，對G20未來造成一定沖擊；三是需要警惕當前地緣關系惡化的風險。例如，敘利亞、朝鮮半島等熱點地區的局勢如果日益趨緊，勢必會影響G20的未來，地緣政治風險對全球治理的挑戰值得關注。（海洋　王逸君）（新華社專特稿）