特朗普移民限制令“部分復(fù)活” 不只反恐那么簡單

6月26日，在美國華盛頓，警察在最高法院門口執(zhí)勤。美國最高法院26日部分解凍特朗普政府新版移民限制令，并表示將在今年10月正式審理移民限制令是否合法一案。新華社發(fā)（沈霆攝）

在兩個版本的移民限制令都經(jīng)歷凍結(jié)之后，特朗普終于松了一口氣。近日，美國聯(lián)邦最高法院裁定，部分執(zhí)行特朗普的移民限制令。至于整份禁令的最終命運，則要等到最高法院“暑假”歸來之后再審理。

這個裁定公布后，有媒體稱這是特朗普的勝利。特朗普政府自然也深受鼓舞，特朗普當(dāng)天就表示，這意味著國家安全的“勝利”。

那么，特朗普又是如何做到讓移民限制令“部分復(fù)活”的？

“部分執(zhí)行”實為“折中”之舉

這次裁定之所以被稱為“部分執(zhí)行”移民限制令，是因為根據(jù)法律意見書，部分解凍后的移民限制令不得限制“能夠提出可靠主張，證明與美國境內(nèi)個人或?qū)嶓w有真實關(guān)系的外國人”進入美國。

《華盛頓郵報》對此的解讀是，如果有親人在美國，或者被美國學(xué)校錄取，或者美國公司有業(yè)務(wù)聯(lián)系等等，都可以獲得簽證進入美國。

不難發(fā)現(xiàn)，最高法院對移民限制令的具體適用進行了嚴格限制。與特朗普上任一周后發(fā)布的初版禁令相比，有著“天壤之別”。

上任以來，特朗普先后兩次簽發(fā)移民限制令，試圖全面禁止來自特定以穆斯林為人口主體國家的公民入境美國，引起關(guān)于宗教歧視、人權(quán)等基本理念之爭。此前各級法院紛紛做出裁決，屢次指責(zé)特朗普行為不當(dāng)。這些法庭判決認為，他實際上頒發(fā)了一個禁止穆斯林進入美國的行政命令。

正因為如此，移民限制令的部分解凍盡管被特朗普視為一大“勝利”，但來自波士頓學(xué)院的法律專家卡里·洪卻認為，這實際是“妥協(xié)”之舉。

更有趣的是，在最高法做出裁定之后，特朗普和一些移民限制令的反對者都認為自己是勝利的一方。對于特朗普是不是“贏家”，媒體和網(wǎng)民的看法則呈現(xiàn)兩極化。

安全議題在美日益受重視

保衛(wèi)國家安全，是特朗普簽發(fā)移民限制令的初衷。他曾發(fā)表聲明：“作為美國總統(tǒng)，我不允許那些想要傷害美國的人進入我們的國家。我希望進入美國的都是熱愛這個國家以及全體美國公民的人，是能夠勤奮工作且碩果累累的人。”

審查移民限制令時，最高法院在一定程度上認同了特朗普的觀點。最高法院裁決認為，特朗普簽發(fā)移民限制令，主要就是為了改善審查程序，制止?jié)撛诘目植婪肿舆M入美國，這最適用于同美國沒有關(guān)系的外國人。

最高法院表示，維護國家安全利益是“最高層的緊迫目標(biāo)”，總統(tǒng)限制外國人進入美國的權(quán)力是不容置疑的，憲法的保護不適用于同美國沒有關(guān)系的外國人。

最高法院這次“力挺”特朗普，跟愈演愈烈的恐怖主義襲擊關(guān)系重大。目前，恐怖主義越來越呈現(xiàn)本土化的特征，防范恐怖主義襲擊已經(jīng)成為美國國家安全的重要議題。最高法院的裁決確認了美國總統(tǒng)在國家安全議題上的廣泛權(quán)力，也標(biāo)志著安全議題在美國日益受到重視。

保守派在最高法人數(shù)占優(yōu)利好特朗普

此次最高法院的裁決也印證了保守派在最高法院占據(jù)優(yōu)勢。特朗普上任后成功將戈薩奇送進最高法院，使保守派大法官數(shù)量在最高法院中以“五比四”占優(yōu)。戈薩奇這次顯現(xiàn)出堅決支持特朗普移民限制令的立場，包括戈薩奇在內(nèi)的美國最高法院的三名保守派大法官，更是希望移民限制令按照特朗普行政命令的原文來執(zhí)行。

在今年10月，美國最高法院將對移民限制令是否符合美國憲法展開辯論，最終裁決出是否繼續(xù)執(zhí)行移民限制令。目前看來，美國最高法院大法官的構(gòu)成，對特朗普移民限制令的最終判決非常有利。

此外，據(jù)美國媒體報道，最高法院的一位高齡中立派法官肯尼迪很可能在近期宣布退休，這被外界解讀為“特朗普再任命一位保守派大法官的好時機”。一旦再有一位保守派大法官上任，那么這將是一個強烈的信號,表明美國將進一步走向保守,其國內(nèi)外政策也將會受到保守派更大的影響。