學(xué)者稱(chēng)美主導(dǎo)的兩大貿(mào)易協(xié)定TPP、TTIP風(fēng)雨飄搖

越南等國(guó)家應(yīng)該看到，當(dāng)初它們?yōu)榕c美國(guó)達(dá)成TPP協(xié)議，不得不接受了美方開(kāi)出的一系列可能給其國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定埋下隱患的條件。假使TPP如期通過(guò)，這些隱患遲早會(huì)爆發(fā)；TPP若長(zhǎng)期懸置，可能在這些國(guó)家內(nèi)部引發(fā)新的政治斗爭(zhēng)，昔日拍板接受美國(guó)TPP政治條件的領(lǐng)導(dǎo)人可能成為眾矢之的。

美國(guó)、歐盟權(quán)力體系內(nèi)部在自貿(mào)協(xié)定問(wèn)題上四分五裂，這不僅表明美歐政治體制在凝聚共識(shí)和行動(dòng)能力方面出了大問(wèn)題，同時(shí)也表明美國(guó)對(duì)外貿(mào)易談判策略出了問(wèn)題。凍結(jié)多哈回合談判，另起爐灶啟動(dòng)TPP和TTIP，達(dá)成更符合美國(guó)心意的區(qū)域協(xié)定，以此側(cè)面包抄世貿(mào)組織多邊談判，迫使世貿(mào)組織多邊談判接受更多的美國(guó)主張。這套策略在上世紀(jì)90年代以北美自由貿(mào)易協(xié)定側(cè)面包抄關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判時(shí)相當(dāng)奏效。但到了今天，由于國(guó)際實(shí)力格局變動(dòng)，美歐內(nèi)部行動(dòng)能力削弱，同樣的策略就未必能如同20多年前那樣奏效了。

美國(guó)決策者之所以見(jiàn)不及此，重要原因是他們的不少對(duì)外決策都摻雜了太多個(gè)人私利和動(dòng)機(jī)。為了創(chuàng)造政績(jī)，對(duì)于多數(shù)出身法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景、甚至有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的美國(guó)政治家和高官而言，與在既有制度框架下干出實(shí)實(shí)在在成績(jī)相比，去制定新的法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定更能發(fā)揮自己的“比較優(yōu)勢(shì)”。至于新的法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行成本和真實(shí)效力如何，往往是放在相當(dāng)次要地位去考慮的東西。

與美國(guó)借TPP排擠中國(guó)的做法相反，中國(guó)對(duì)TPP持開(kāi)放態(tài)度。中國(guó)并不把《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)當(dāng)作與美國(guó)主導(dǎo)的TPP“打擂臺(tái)”的工具，而且中國(guó)有意愿、有信心與貿(mào)易伙伴把RCEP建成一個(gè)更可預(yù)期、更穩(wěn)定的區(qū)域自由貿(mào)易平臺(tái)。

(作者為商務(wù)部研究院研究員 梅新育）