諾獎級論文作者回應(yīng)質(zhì)疑：對重復(fù)實驗充滿信心

7月31日中午，科技日報記者打通電話的時候，韓春雨正在做實驗。河北科技大學里那個有點破舊的實驗室是韓春雨的成名之地。今年5月2日，世界頂級學術(shù)刊物《自然·生物技術(shù)》刊發(fā)了他的論文《NgAgo DNA單鏈引導(dǎo)的基因編輯工具》，一時引來無數(shù)關(guān)注的目光。近日，韓春雨再一次處在輿論中心，越來越多的人對其實驗結(jié)果是否可重復(fù)提出了質(zhì)疑。

北京時間7月29日，一度支持韓春雨的澳大利亞國立大學的基因?qū)W家Gaetan Burgio在推特上發(fā)布長文《我的NgAgo經(jīng)歷》，否認了自己7月15日之前部分重復(fù)實驗時得出的結(jié)論，并表示他和同事在過去一個月做了多次嘗試，但最終發(fā)現(xiàn)NgAgo無法進行基因組編輯。他呼吁《自然》雜志要求韓春雨公開所有原始數(shù)據(jù)和實驗條件。這條消息把此前就有的質(zhì)疑推向了高潮。

尚未收到《自然》公布數(shù)據(jù)要求

韓春雨告訴科技日報記者，截至目前他并沒有收到《自然》雜志社要求他公布數(shù)據(jù)的通知，但是他自己對能重復(fù)實驗結(jié)果充滿信心。“澳大利亞的這位教授，前一陣說實驗可重復(fù)，前天又說不能重復(fù)，科學不是這么兒戲的。對此，我都不打算做解釋和回應(yīng)，外界的這些紛紛擾擾我不太在意。對我來說，最重要的就是把實驗和科研做好。”韓春雨說。

對于外界盛傳的“多國科學家要求《自然》雜志介入”，他表示毫無壓力，并稱“最后無非是雜志社派專家組過來監(jiān)督、指導(dǎo)，我把實驗重做一遍，到時候就什么都清楚了”。

韓春雨對實驗的可重復(fù)性充滿信心，但他同時也表示，目前來說，實驗的操作確實不那么容易，未來讓實驗實現(xiàn)起來更容易也是他努力的方向之一。

等待重復(fù)性實驗學術(shù)論文發(fā)表

從最初的清華大學教授顏寧對其創(chuàng)新性的否定，到后來方舟子對其真?zhèn)蔚膽岩桑饨鐚gAgo的質(zhì)疑聲一直都存在。

6月底，韓春雨本人曾在百度貼吧上做出一些回應(yīng)。他在對網(wǎng)友的回復(fù)中表示，新系統(tǒng)剛出來都會“不好使”，他也認同目前NgAgo系統(tǒng)不夠穩(wěn)定，等2.0版本出來會找專門機構(gòu)免費發(fā)放。

在接受科技日報記者采訪時，韓春雨強調(diào)科學的事情要由科學來解決，他會靜待重復(fù)性實驗的學術(shù)論文發(fā)表，在此之前他無意跟任何人論戰(zhàn)。

業(yè)內(nèi)專家：讓時間檢驗真理

記者就此事詢問一位相熟的生物領(lǐng)域研究人員的看法，他給記者發(fā)過來一個鏈接，內(nèi)容正是國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會原主席Montoliu建議停止驗證韓春雨實驗的內(nèi)容，不要再浪費時間、金錢和人員。里面具體寫道，針對該技術(shù)調(diào)查表明，140個回復(fù)中，只有一個回答有效，73個無效，63個在驗證。

隨后，科技日報記者又聯(lián)系了多位業(yè)內(nèi)專家，他們中大多數(shù)人表示以目前的情況來看，沒有明顯的證據(jù)可以下定論。

一位不愿意透露姓名的生物科學領(lǐng)域?qū)＜冶硎荆湍壳扒闆r來看，韓春雨的實驗被其他研究人員聲稱不可復(fù)制，可能是因為其披露的信息不夠，也可能這只是他研究過程中一個偶然的發(fā)現(xiàn)，還可能是其他人的操作有問題，還可能是數(shù)據(jù)造假。他認為，應(yīng)給科學家更多時間，“學術(shù)論文本身帶有很強的探索性，有很多不確定性，韓春雨可以發(fā)表重復(fù)實驗的論文，也可以邀請別人來他的實驗室重復(fù)”。

另一位國內(nèi)知名基因編輯專家也表示，應(yīng)該讓時間來回答這個問題。