內容摘要：對此，中國外交部嚴正聲明，“南海仲裁案”一開始就是建立在菲律賓違法行為和非法訴求基礎上，無論是在管轄權、公正性、程序性等方面都不具備合法性，因此沒有任何效力，中國將不接受，不承認仲裁庭管轄和裁決。一、違反《聯合國海洋法公約》，仲裁庭對島礁主權無管轄權根據《聯合國海洋法公約》規定，強制仲裁僅適用于《聯合國海洋法公約》解釋和適用的爭端，如果爭端涉及到海域劃界、歷史性海灣或所有權、軍事活動或執法活動等內容，就不能采用強制仲裁。而面對仲裁程序中存在嚴重瑕疵、仲裁員喪失中立立場等種種現實情況，中國這種不接受、不承認仲裁結果的立場，也是對強制仲裁程序濫用的一種抵制，是對包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法嚴肅性和完整性的一種維護。

7月12日，海牙國際仲裁法庭對備受矚目的所謂“南海仲裁案”做出了最終裁決，對中國的“九段線”及相關歷史性權利進行了非法的否定。對此，中國外交部嚴正聲明，“南海仲裁案”一開始就是建立在菲律賓違法行為和非法訴求基礎上，無論是在管轄權、公正性、程序性等方面都不具備合法性，因此沒有任何效力，中國將不接受，不承認仲裁庭管轄和裁決。

一、違反《聯合國海洋法公約》，仲裁庭對島礁主權無管轄權

根據《聯合國海洋法公約》規定，強制仲裁僅適用于《聯合國海洋法公約》解釋和適用的爭端，如果爭端涉及到海域劃界、歷史性海灣或所有權、軍事活動或執法活動等內容，就不能采用強制仲裁。此次菲律賓提請仲裁事項的實質是南海島礁的主權問題，不屬于海洋法公約解釋或適用的爭端范疇，因此不能采用強制仲裁。此外，《聯合國海洋法公約》承認各國的歷史性權利，規定不能對各國的海洋權利進行重新劃分，而中國在南海所享有的權利是歷史形成的，具有充分的歷史和法理依據，受到包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法保護，仲裁庭對此沒有管轄權。

但是，仲裁庭為了擴張自己的管轄權，無視《聯合國海洋法公約》的規定與宗旨，強行把手伸到與《聯合國海洋法公約》無關的領土爭議問題，企圖通過歪曲解釋《聯合國海洋法公約》，否定中國對南沙群島的主權，達到其不可告人的目的，已經構成了對國際法的嚴重損害和踐踏。

二、采取雙重標準，未秉持客觀公正立場

此次仲裁沒有秉持客觀、公正的立場，而是采取雙重標準，違背了應當基于事實和法律得出具有管轄權結論的基本責任。首先，仲裁庭不顧中方一貫堅持將南沙群島視為整體的立場，玩弄“切割”伎倆，歧視性地把中國駐守的南沙有關島礁從南海諸島的宏觀地理背景中剝離出來，一味地譴責中國，而對菲律賓等其他國家非法侵占的南海島礁卻只字不提，并把有關領土主權問題偷梁換柱為所謂的島礁法律地位問題，嚴重背離了公平正義。此外，仲裁庭人員的組成也不具有普遍代表性。根據有關國際規則和國際司法實踐，法官和仲裁員的選任應盡可能全面地代表世界各個地區和不同法律體系。如國際法院由來自各大洲的15名法官組成，國際海洋法法庭更有多達21名法官。而南海仲裁庭僅有5名仲裁員，多來自歐洲國家，其中庭長還是一名日本右翼分子，這在當前中日東海爭端日漸加劇、積極支持菲律賓給中國制造麻煩的背景下，顯然不可能做到客觀中立。事實上，從這些仲裁員在庭審中的表現來看，他們也確實未能準確理解中國的歷史實踐，并對中國的合法權益心存偏見，因此根本無法做出客觀公正的仲裁。

三、事實認定和法律適用程序嚴重不當，仲裁過程自相矛盾

此次仲裁案從一開始就在事實認定和法律適用過程中存在嚴重不當，擴權濫權，破壞了《聯合國海洋法公約》爭端解決機制的整體性，也侵犯了締約國自主選擇爭端解決方式的權利，在仲裁過程中對中方的立場斷章取義，歪曲解讀，對事實和法律的認定也前后矛盾，難圓其說。例如，禁止反言是國際法的一條基本原則，中菲早在2011年就達成了通過談判方式解決在南海的爭端的協議。但菲律賓卻置昔日承諾于不顧，在沒有與中國交換意見的情況下單方面提請仲裁，這本身就是種不合法不守信不講理的行為，應當沒有資格提出仲裁，而仲裁庭卻仍然接受審理并進行仲裁。此外，仲裁庭對菲律賓的訴求往往是先預設結論，然后才開始選擇性地搜集中方證據并進行無端指責。例如，仲裁庭一方面咬定案件的本質不是領土主權和海洋劃界問題，但在仲裁過程中卻將中菲雙方圍繞解決領土主權和海洋劃界爭端進行的協商作為菲律賓已履行交換意見義務的依據，在有關事實和法律的認定上前后矛盾，錯漏百出，不僅讓《聯合國海洋法公約》失去嚴肅性，也對現行國際法規則構成較大的沖擊。

四、中國不接受、不承認仲裁結果，符合國際法和國際慣例

根據《聯合國海洋法公約》規定，作為主權國家的締約國，對涉及包括海洋劃界、領土爭端、軍事活動等爭端可以不接受仲裁管轄。目前，有包括英國、法國、俄羅斯在內的34個國家都做出了排除性聲明，中國也于2006年向聯合國秘書長提交了書面排除性聲明。因此，此次中國不接受、不承認南海仲裁的立場，完全符合國際法，也是《聯合國海洋法公約》賦予中國作為締約國的權利。而面對仲裁程序中存在嚴重瑕疵、仲裁員喪失中立立場等種種現實情況，中國這種不接受、不承認仲裁結果的立場，也是對強制仲裁程序濫用的一種抵制，是對包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法嚴肅性和完整性的一種維護。

此外，中國不接受、不承認仲裁結果，也符合國際慣例。從歷史上來看，在關乎國家領土主權、海洋權利等重大敏感問題方面，很多國家都不接受通過第三方解決爭端，即使被無端拖入有關訴訟和仲裁，也往往拒絕參與。例如，1986年美國在“軍事和準軍事活動案”中敗訴后，就一直拒絕接受國際法院的任意強制管轄權。伊朗在“美國外交和領事人員案”、土耳其在“愛琴海大陸架案”、俄羅斯在“北極日出號案”中，均拒絕參與有關訴訟或仲裁。

無論是從人員組成、組建基礎以及運行程序上來看，南海仲裁庭從一開始就是個打著國際法旗號破壞國際秩序的怪胎，這種在法理、道理上都站不住腳的“仲裁庭”所做出所謂“仲裁”，毫無疑問是非法無效的，只能相當于一張“廢紙”。它既否定不了中國在南海的合法權益，也改變不了中國與相關國家一道維護國際法尊嚴和南海和平穩定的堅定意志和決心。如今的中國已不是一百年前積貧積弱的中國，也不是那個任由西方殖民者用堅船利炮和各種所謂“條約”欺凌的中國。有日益強大的綜合國力作為保障，有國際社會正義力量的支持，中國在南海的主權和權益絕對不會因為一份非法裁決而受到任何影響。