“游客”在沃爾瑪買到過期食品？原是職業(yè)打假人

多彩貴州網(wǎng)訊(本網(wǎng)記者趙曌)5月15日下午2點多，位于貴州省貴陽市觀山湖區(qū)的沃爾瑪超市碧海南路店。消費者程濤(化名)拿著剛結(jié)完賬的7盒立頓奶茶，怒氣沖沖來到顧客服務(wù)臺，聲稱買到過期商品，并索賠4000元人民幣。

索賠無果，程濤于次日向觀山湖區(qū)市場監(jiān)管局碧海分局遞交投訴書。與此同時，之前還自稱是從外地自駕到貴州旅游的他，向多彩貴州網(wǎng)記者表明了自己的身份——職業(yè)打假人。

17日，觀山湖區(qū)市場監(jiān)管局碧海分局消費者協(xié)會介入調(diào)解，程濤與超市相關(guān)責(zé)任人正面對峙。

三天的角力，最終金陽沃爾瑪超市承認(rèn)售賣過期商品，同意支付程濤1600元賠償款，此事才算是得以“了結(jié)”。

消費者程濤(化名)向記者展示所買到的過期商品

沃爾瑪里 買到過期食品

“消費者”苦等兩小時無處理結(jié)果

“你看看，這些是不是都過期啦？就是在沃爾瑪買的！”5月16日，程濤以“消費者”身份找到多彩貴州網(wǎng)記者，希望記者就沃爾瑪超市賣過期食品一事進行報道。他臉上的怒氣似乎還未散去。說話間，他將一個塑料袋推搡到記者面前，里面是他前一天在金陽沃爾瑪超市買到的7盒立頓經(jīng)典醇奶茶。

記者發(fā)現(xiàn)，7盒奶茶包裝盒上打印的生產(chǎn)日期均為2014年11月9日，按照盒身標(biāo)明的18個月保質(zhì)期計算，這批奶茶在2016年5月9日便已經(jīng)過期。也就是說，程濤買到的這批奶茶，已經(jīng)超過保質(zhì)期一個星期。

根據(jù)程濤提供的收銀機小票，這批奶茶確實出自沃爾瑪超市碧海南路店。

根據(jù)產(chǎn)品包裝盒上的日期推算，程濤所買到的奶茶確實已經(jīng)過期，收銀小票顯示，這批奶茶確實出自金陽沃爾瑪超市

程濤告訴記者，自己和朋友是從外地自駕到貴州的游客，5月15日下午2時許，他和朋友到位于觀山湖區(qū)碧海南路的沃爾瑪超市購物，付款后裝袋時才發(fā)現(xiàn)所購買的奶茶已經(jīng)過期。“沃爾瑪居然賣過期食品！”還沒走出超市的程濤隨即帶著包裝盒來到超市的顧客服務(wù)臺理論。

負責(zé)接待的是一位吳姓工作人員，了解情況后沒多久，該工作人員便以“需要向領(lǐng)導(dǎo)匯報然后進行調(diào)查”為由離開了服務(wù)臺。程濤等了將近兩個小時仍不見其蹤影，也并未得到超市方面的任何答復(fù)。

“故意回避，拖時間！”超市的“不作為”讓程濤氣不打一處來。下午4時許，在超市前臺等待了兩個多小時的程濤提著過期的奶茶憤憤離開超市。

金陽沃爾瑪超市

要求賠償4000元

超市疑惑“為什么有四張小票？”

有意思的是，程濤向記者提供了4張收銀小票，付款時間分別是15日的13:54分、13:57分、14:02分和14:03分，分別通過超市的9號、7號、13號收銀終端結(jié)賬。奶茶單價23.9元，7盒總價167.3元。

程濤說，他要求超市賠償4000元。

“他拿著四張小票過來，要求賠償4000元。”同一個人，買了同一種商品，為什么會出現(xiàn)四張小票？此前受理程濤投訴的吳女士滿腹狐疑。

程濤提供的4張小票收銀時間相近，并在不同收銀終端付款，據(jù)此，他向超市索要4000元賠償

程濤說，他的理由是：根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第148條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元

吳女士這才“明白過來”4張小票的用意。在她的表述中，前來索賠的程濤“態(tài)度蠻橫強硬”，“簡直是獅子大張口，漫天要價。”吳女士沒有否定程濤的行為，但她推測，這起糾紛顯然早有“預(yù)謀”。

16日，記者隨程濤再次來到金陽沃爾瑪超市，一位自稱是主管職務(wù)但不愿透露姓名的工作人員接待了程濤，她表示，經(jīng)過調(diào)查，7盒過期奶茶確實是因為超市工作人員疏忽未及時下架才導(dǎo)致售出的，超市愿意原價退貨并支付程濤適當(dāng)?shù)馁r償。

“賠多少？”程濤問。

“幾百塊錢。”該主管稱這是自己權(quán)限范圍內(nèi)所能做的決定。

“不行！”顯然，程濤對于超市方面提出的“和解”并不“買賬”。

這一次，他堅持索要至少商品價款十倍的賠償金，也就是1673元。依據(jù)仍然是《食品安全法》的第148條規(guī)定。

雙方各執(zhí)一詞，索賠無果的程濤再次憤然離開。

在程濤同伴的“帶領(lǐng)”下，記者在金陽沃爾瑪超市發(fā)現(xiàn)了另一件過期商品

帶著記者逛超市，迅速找到過期商品

“消費者”暴露身份，他是職業(yè)打假人！

“里面還有過期商品。”走出超市，程濤的一句話，讓記者吃驚不已。為了讓記者相信，他提出可以讓同伴帶領(lǐng)記者去“找”。

再進超市，記者跟在程濤同伴的身后，拐過幾個彎徑直來到一組擺放糖果的貨架前，他輕車熟路。

當(dāng)著記者的面，程濤的這位同伴環(huán)顧了一下四周，然后裝作選購商品，蹲下開始翻找。很快，在一堆糖果盒子當(dāng)中，他“準(zhǔn)確”地拿出一盒“麥芽黃晶棒”棒棒糖遞給記者。包裝盒上顯示“制造20141102，有效20151101。”這盒還擺在超市貨架上的棒棒糖，已經(jīng)過期半年多。

隨后，該同伴將過期的棒棒糖放回原貨架。他并沒有順手放在外面那層，而是顯得有些細心地把它“藏”在了最后面，這才帶著記者離開。

這時，面對記者的猜疑，他不得不表明了自己的身份，他們不是游客，是職業(yè)打假人。

當(dāng)天下午，程濤一行又馬不停蹄地來到觀山湖區(qū)市場監(jiān)管局碧海分局，一紙投訴，將沃爾瑪“告”到了屬地的執(zhí)法部門。市場監(jiān)管局的工作人員表示，受理投訴后，會依法對超市進行調(diào)查，然后組織雙方調(diào)解。

根據(jù)何莉提供的《商品保質(zhì)期檢查登記表》，沃爾瑪超市對于商品保質(zhì)期的檢查有嚴(yán)格規(guī)定

執(zhí)法部門抽查 超市確有臨期商品

超市工作人員懷疑：過期商品系蓄意帶入

17日上午，觀山湖區(qū)市場監(jiān)管局碧海分局消費者協(xié)會會長羅勇帶著執(zhí)法人員來到沃爾瑪。

對于此前程濤等人“找”到的過期半年的棒棒糖，何莉直呼“不可能”。根據(jù)何莉介紹，沃爾瑪超市對于商品保質(zhì)期的檢查有嚴(yán)格規(guī)定，根據(jù)商品保質(zhì)期的不同，檢查頻率各有長短，對于即將過期的“臨期商品”，會先轉(zhuǎn)到專門的貨架，降價出售，并按規(guī)定的時間提前下架。為了完成這項工作，超市每組貨架都安排了專門的“店中店責(zé)任人”。

超市的每組貨架都有固定的“店中店責(zé)任人”，負責(zé)補貨、整理，以及商品保質(zhì)期的檢查處理

何莉的工作，便是督促“店中店責(zé)任人”按規(guī)定完成檢查、下架工作。在她向多彩貴州網(wǎng)記者出示的一份大約一周前的《管理層保質(zhì)期檢查表》上，關(guān)于“麥芽黃晶棒”的記錄，最近的到期日期為2016年6月1日。表格內(nèi)容顯示，在5月16日的檢查中，何莉發(fā)現(xiàn)該商品“未轉(zhuǎn)臨期”，便在“例外情況”一欄作了特別標(biāo)注，并督促“店中店責(zé)任人”盡快處理。

“過期半年的情況根本不可能出現(xiàn)！”對此，何莉極為肯定。她堅信：“過期半年的棒棒糖絕對不會是超市的東西。”

在何莉提供的《管理層保質(zhì)期檢查表》上，關(guān)于“麥芽黃晶棒”的記錄，最近的到期日期為2016年6月1日，她特意標(biāo)注了“未轉(zhuǎn)臨期”

經(jīng)抽查，程濤的同伴帶著記者找到的那盒過期的糖已不見蹤影，而一盒將在兩天后過期的蛋糕出現(xiàn)在執(zhí)法人員的手上。按照沃爾瑪自己的臨期商品管理條例，此類商品也應(yīng)該做下架處理，卻被抓了“現(xiàn)行”。

超市合規(guī)主管何莉承認(rèn)，確實存在個別因工作人員疏忽遺漏的情況。

何莉透露，在超市每兩個月的定期盤點中，偶爾會發(fā)現(xiàn)“多出來的商品”，“在進貨單上沒有記錄，有可能是有人帶進來的。”她始終不排除對于職業(yè)打假人蓄意“調(diào)包”、“外帶”、篡改商品標(biāo)簽的懷疑，但是也確實拿不出確切的證據(jù)。

就在記者采訪何莉的間隙，她的微信群里收到一條信息：“職業(yè)打假團伙3人剛離開我店請大家注意。”信息來自于沃爾瑪貴陽人民廣場店。記者發(fā)現(xiàn)，信息中照片上的男子，正是程濤。

何莉的手機微信信息顯示，17日上午10時許，職業(yè)打假人程濤一行“現(xiàn)身”沃爾瑪貴陽人民廣場店

超市終認(rèn)賠，“打假人”拿錢走人

工商部門：商家須“責(zé)令整改”售賣過期產(chǎn)品可重罰

臨近中午時分，程濤再次來到沃爾瑪超市碧海南路店。在觀山湖區(qū)市場監(jiān)管局碧海分局消費者協(xié)會會長羅勇的斡旋下，程濤和超市相關(guān)責(zé)任人坐在了調(diào)解桌的兩端。

最終，雙方達成一致意見，按照程濤所要求的10倍賠償，去掉零頭，由超市支付1600元賠償款。領(lǐng)到賠償款后，程濤和同伴第三次離開了沃爾瑪超市。

隨后，羅勇責(zé)令超市負責(zé)人“責(zé)令整改”，攜帶相關(guān)執(zhí)照、證件到市場監(jiān)管局處理后續(xù)事務(wù)。羅勇表示，對于超市售賣過期商品的既有事實，市場監(jiān)管部門會依法作出處理。

金陽沃爾瑪超市設(shè)有專門的臨近保質(zhì)期商品專區(qū)

根據(jù)《食品安全法》第124條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑；由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。

據(jù)介紹，超市會對“臨期商品”粘貼專門的標(biāo)簽和條碼，以提醒消費者，并做降價處理

雙方的糾紛至此告了一個段落。商家選擇“息事寧人”，最終“成全”了職業(yè)打假人的訴求。

專業(yè)律師：職業(yè)打假人或是“兩面人”

“合理維權(quán)”到蓄意詐騙的“以假打假”僅一步之遙

“關(guān)于職業(yè)打假人，簡單點說，就是根據(jù)法律法規(guī)對消費者的保護和對有違法生產(chǎn)、經(jīng)營行為商家的處罰的規(guī)定，先購買有質(zhì)量問題的商品，后向商家或經(jīng)營者提出高額賠償，并此以為生的一群人。”貴州貴正律師事務(wù)所張青龍對于這個群體的定義，并不難懂。

據(jù)張青龍的觀察，所謂的依法打假，偶爾也會打打法律法規(guī)的“擦邊球”，捕捉生產(chǎn)企業(yè)、商家對新法律法規(guī)不熟悉、不敏感等，在不違反法律規(guī)定的情況下達到其目的。

“對于這類職業(yè)打假人，其行為有時可能從道德層面不能得到大眾的支持，但法律卻沒有明文禁止，當(dāng)然也不會刻意去保護或支持。”張青龍認(rèn)為，從某種層面來說，職業(yè)打假人的出現(xiàn)可以促進商品生產(chǎn)企業(yè)、商家、經(jīng)營者學(xué)法、守法，規(guī)范自身行為，依法生產(chǎn)經(jīng)營，同時還可以推動消費者權(quán)益保護、食品安全等法律法規(guī)的立法、實施和完善。

張青龍律師提醒商家，樹立法律意識，懂法守法，嚴(yán)格進貨渠道，不買假賣假

但張青龍也表示，由于職業(yè)打假本身就是以高回報為終極追求目標(biāo)的，因此并不排除有一部分人敢于冒高風(fēng)險，通過違法甚至犯罪的方式獲取有質(zhì)量問題的商品，然后高價索賠以牟取利益。

針對何莉提到的疑似調(diào)包、篡改商品標(biāo)示、涂改商品生產(chǎn)日期等行為，張青龍認(rèn)為，對于這一類“以假打假”的職業(yè)打假人，法律堅決不予以保護，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)堅決處理和打擊。“如調(diào)包行為，對于多次作案的應(yīng)按盜竊罪定罪處罰；對于篡改商品標(biāo)示、涂改商品生產(chǎn)日期等行為，應(yīng)結(jié)合具體情形，依照偽造證據(jù)罪、詐騙罪等相關(guān)罪名定罪處罰。”他說。

張青龍建議，商家應(yīng)當(dāng)熟知《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》及相關(guān)規(guī)定，樹立法律意識，懂法守法，嚴(yán)格進貨渠道，不買假賣假；對過期商品及時下架并銷毀處理，對因運輸或保存過程中損壞的商品及時維修或者返回廠家換貨……讓意圖不軌的職業(yè)打假人“無假可乘”。

[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證（0106168）京ICP證040655號] 總機：86-10-87826688