最高法公布專利法新司法解釋 探索破解訴訟周期長難題

針對此實踐中的難題，該司法解釋第2條設計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，即在專利復審委員會作出宣告專利權無效的決定后，審理專利侵權糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”，無需等待行政訴訟的最終結果，并通過“另行起訴”給權利人以司法救濟途徑。之所以采用從程序上裁定駁回起訴，而非實體上判決駁回訴訟請求，主要是考慮若無效決定被行政裁判推翻，則權利人仍可另行起訴。

在回答新華網記者關于“如何從根本上破解專利訴訟周期長”的提問時，王闖說：“我們在專利法修改過程中曾經向立法機關提出了建議，包括2016年兩會期間陶凱元副院長以政協委員的身份提出了修法建議，其中對周期長的問題提出了意見。要解決這個問題，我們要對目前‘民行二元分立’制進行改造和完善，比如，把專利行政授權部門定位為準司法機構，這樣的話，它就是第一審，第二審提起行政訴訟時由法院進行審理，這樣在周期上就可以得到一個好的解決。如果這個方法不可以的話，退而求其次，也就是司法解釋第2條規定的，用先行裁駁、另行起訴的方式來緩解?！?/p>

宋曉明也表示，該司法解釋在提高訴訟效率方面進行了積極探索，但受現行法律規定的限制，并不能從根本上解決“民行二元分立”導致專利案件審理周期較長的問題。這一問題的根本解決，還需要從立法層面進行改造。

北京安杰律師事務所律師謝曉勇告訴記者：“該司法解釋第2條是創新性的條款，確實可以在一定程序上解決專利訴訟周期過長的問題。”但也有律師向記者表示，該項制度創設還應接受實踐的考驗，比如，如何解決反復侵權問題。