解放軍報：從桃園三結義結果看圈子主義貽害無窮

“桃園三結義”是《三國演義》中的一個故事，很多人看后，往往被這一情節所打動，稱其為“仁義之舉”，是事業成功的開始。然而，在《三國演義》里的3個政治集團中，劉、關、張是最不成功的一個政治集團，他們所得到的地盤最小、存在的時間最短、事業最不成功。

“桃園三結義”說白了就是3個人劃個杠，弄個圈，也就是我們今天所說的“小圈子”，所謂仁義云云，不過是“哥們義氣”而已。劉、關、張的哥們義氣，在劉備勢力集團中形成了長期、頑固的“小圈子”，他們以之起事，以之敗事，終于先敗于吳，后敗于魏，為后世感嘆。

所謂“圈”者，即團伙性、排他性，圈內、圈外之分也。圈內是自己的人，圈外就是不能信任的人，就是不可大用的人，圈內的人則可以任意妄為。從劉、關、張的做作，我們就能看出“桃園三結義”所帶來的后果，圈子所帶來的危害。團伙性，是劉備“桃園三結義”圈子主義的一大特點，在他們這個勢力集團，決策的制定，敵友的取舍，是非的判斷，都看小圈子利益。有一次張飛因酗酒讓敵人把劉備的兩個妻子都給擄走了，但是劉備不但沒責備張飛，而是用“兄弟如手足，妻子如衣服，衣服破尚可補，手足斷不可塑”這樣的話來勸慰朋友，看似一種寬宏大度，其實是一種純粹的“哥們義氣”，是一種縱容，是對法紀的踐踏。還有，關羽被殺，張飛因此變得狂躁不安，怒氣愈加，且其把這種怒氣強加給了他的部屬士兵，帳外帳內，隨意鞭打士兵，很多被活活打死，劉備對此卻熟視無睹，最終張飛招致割頭。與其說張飛死在酒上，不如說是死在了小圈子上。

再說關羽徇私放曹，絕對是放虎歸山，如此原則性的錯誤，倘若發生在別人身上，是無論如何放不過的，但劉備卻以“昔日三結義時，誓同生死，今云長雖犯法，不忍違卻前盟”為理由，竟輕輕放過，毫發未動，視軍紀如兒戲，豈有不敗之理！就像今天許多貪官一樣，在交往中形成了自己的圈子，對圈內的人包庇縱容，甚至撐腰打氣，這樣下去豈有不出事之理？

小圈子內部是緊密的，但對外則表現出很強的排他性。他們對圈外的人信任度是有限的。趙云以他對劉備的無限忠心和拼死征戰，勉強擠進了小圈子，也畢竟是編外，與關、張不能相比。他為救阿斗，在長坂坡出生入死，張飛卻疑他投曹，斥問：“你如何反我哥哥？”劉備這個政治集團，最核心的一個圈是劉、關、張三弟兄，到了關鍵時候趙云、諸葛亮說話都不頂用，言外之意諸葛亮、趙云這些人是給劉備我打工的。實際上趙云等人對劉備都是忠心耿耿的，但是在影響到兄弟三個人利益時，其他人就得靠邊站，進劉、關、張的“小圈子”是很難的。諸葛亮、趙云算是蜀漢集團第二圈人物，黃忠、馬超是第三圈人物，再往后還有第四圈，劉璋那些部下更是圈外的人了。到最后像是魏延等，就是隨時可以殺的人，這樣的圈子主義也注定了劉備不可能有大成。今天的反腐之戰，拔出蘿卜帶出泥，一抓一窩，一帶一串，這與有些人推崇的圈子主義不無關系。

小圈子從來為成事之大忌。歷代農民起義，搞什么三十六友，一百零八將等等，都不同程度地為小圈子主義所累。“桃園三結義”的教訓值得汲取，黨內、革命隊伍內，不能形成小圈子。正因為這樣，習近平總書記在不同場合多次強調：“黨內決不能搞封建依附那一套，決不能搞小山頭、小圈子、小團伙那一套，決不能搞門客、門宦、門附那一套，搞這種東西總有一天會出事！”不能不看到，當前，小圈子現象在一些地方、一些單位和部門還不同程度地存在。一些人拉拉扯扯，稱兄道弟，搞哥們義氣一套，遇事講關系不講原則，講人情不講黨性，講山頭圈子不講政治紀律。有的則圍繞小團體利益，狗茍蠅營、沆瀣一氣，甚至集體貪污、合伙受賄，可以說，凡是國家的方針政策貫徹受阻的地方，十之八九是有各種各樣的小圈子作怪。事實已經證明，在近幾年打掉的“老虎”中，不少都存在“圈子主義”作風。因此“小圈子主義”不僅毒害了黨風、政風、官風、家風、民風，而且還害黨、害人、害己。“小圈子主義”當戒！曹新旺