全面小康進入“倒計時” 扶貧考核“指揮棒”指向何方？

日前，中辦、國辦印發了《省級黨委和政府扶貧開發工作成效考核辦法》，明確省級黨委、政府主要負責人和領導班子綜合考核評價指標，為扶貧成效考核明確了“指揮棒”。

打贏脫貧攻堅戰是全面建成小康社會最艱巨的任務。作為“十三五”開局之年的“第一”考核辦法，這一文件確立了怎樣的指標體系？考核指標劍指哪些問題？如何讓扶貧考核指標更加精準和科學？

注重“精準考核”：

讓考核指標體系更明晰

小康不小康，關鍵看老鄉。隨著2020年全面小康進入“倒計時”，改革扶貧機制、加快脫貧步伐刻不容緩。

從我國貧困地圖上看，當前全國14個集中連片特殊困難地區、592個國家扶貧開發工作重點縣、12.8萬個貧困村全部集中在中西部地區，貧困人口超過500萬的省份如貴州、云南、河南、廣西等，也無一例外屬于中西部地區。此次出臺的考核辦法“定向瞄準”22個中西部省、自治區、直轄市，無疑瞄準了脫貧攻堅主戰場。

對于貧困地區的減貧成效，應如何做出科學考評？

中國人民大學反貧困問題研究中心主任汪三貴指出，衡量脫貧攻堅的標準就是中央提出的，到2020年實現貧困人口的“兩不愁三保障”，“兩不愁”就是穩定實現農村貧困人口不愁吃、不愁穿，“三保障”就是保障義務教育、基本醫療、住房安全，科學的扶貧考核指標體系從根本上就是要圍繞這個目標來制定。

汪三貴分析指出，此次扶貧考核體系包括減貧成效、精準識別、精準幫扶、扶貧資金四個指標，將對建檔立卡貧困人口數量減少、貧困縣退出、貧困地區農村居民收入增長情況、駐村幫扶情況、扶貧資金安排和使用等進行考核。中央首次對脫貧成效提出如此詳細的評價指標，體現了對扶貧進行“精準考核”的政策取向。

“在考核中，應當把提高貧困人口生活水平和減少貧困人口數量作為主要考核指標，引導地方官員真正把群眾生活冷暖放在心上，全力扶真貧、真扶貧。”山西省扶貧辦主任王立偉說。

打擊弄虛作假：

對“數字脫貧”“被脫貧”說不

2015年10月，一則關于扶貧弄虛作假的新聞引發社會關注：審計發現，廣西馬山縣有3000多扶貧對象是富人，2014年近9%的脫貧人數屬于虛報。國務院扶貧辦兩次組織調查組赴實地督查，當地紀檢部門對相關領導干部給予黨紀政紀處分。

馬山案例再次對扶貧開發考核機制改革提出拷問。

我國自1986年起開始設立貧困縣。在原有考核機制下，不少貧困縣為爭取政策與資金額扶持，“哭窮”爭搶“貧困帽”，甚至出現弄虛作假、“數字脫貧”等問題。

此次印發的考核辦法明確列出考核中可能發現的6個問題，直指扶貧開發工作中的“不作為、亂作為、假作為”。

然而，要做到精準考核，難度并不小。“貧困人口減少了多少、精準幫扶的效果怎樣、扶貧資金的使用如何，這些數據從哪里來，如何建立準確科學的數據收集和評估體系，成為未來考核中面臨的重要挑戰。”汪三貴指出，考核要真正落到實處，還必須要建立在對于扶貧成績的客觀和真實評估上。

專家指出，我國不同區域貧困縣的資源條件、生態環境和貧困程度，都存在較大的差距。對此，中國社會科學院農村發展研究所研究員吳國寶認為，貧困縣考核機制改革，應進一步細化到省，以省為單位設定貧困縣考核的指標和權重。調整貧困縣黨政領導班子和領導干部經濟社會發展實績考核的指標和權重，增加減少貧困人口、實現年度扶貧開發目標、地方可用財力用于扶貧開發的比例等考核指標。

引入第三方評估：

讓脫貧成效更多體現民聲民意

貧困縣考核制度的有效性和可信性，在很大程度上取決于考核所使用數據的代表性和權威性，這是貧困縣考核機制改革面臨的另一大難題。

此次出臺的考核辦法提出，考核指標的數據來源除了扶貧開發信息系統、全國農村貧困監測等“官方”數據外，還將適當引入第三方評估。由國務院扶貧開發領導小組委托有關科研機構和社會組織，采取專項調查、抽樣調查和實地核查等方式，對相關考核指標進行評估。

“引入第三方評估是此次考核指標體系中一個突出亮點。”汪三貴指出，這不僅可以有效規避政府既當“運動員”又當“裁判員”的弊端，也可以讓脫貧成效更加體現民聲和民意，使各項脫貧數據更可靠、更公正。

吳國寶提出，扶貧成效考核除了貧困人口數量、貧困群眾收入等脫貧“硬指標”外，也要包括一些群眾認不認可、滿不滿意的“軟指標”，建議在定量考核的基礎上，增加貧困縣農民的滿意度調查。

“扶貧考核的第三方評估要把重點放在傾聽民意、了解民聲上，更好地讓黨員干部做到扶貧思路‘從群眾中來’，扶貧成果‘到群眾中去’。只有這樣，才能讓扶貧考核評價指標體系更加科學有效，更有力地指導脫貧攻堅任務的完成。”汪三貴說。（記者 李 慧）