老人散步被狗咬狗主賠了3萬多 提醒：被咬要留存證據

現象 寵物汪咬傷人 廣州案例不少

記者從廣州法院了解到，類似李大爺這樣被狗咬傷的案件不在少數。海珠區法院2014年至2015年10月受理了因狗咬人引發的生命權、健康權、身體權糾紛案6件，花都區法院和天河區法院2015年以來也出現了數宗類似案件。

這類案件不少發生在住宅小區、公園廣場等遛狗區域，對簿公堂的雙方往往是住在同一小區的老住戶、老鄰居，卻因未拴狗繩、遛狗時未盡注意義務“肇事”而惹訴訟。傷人犬只以無犬只登記證、無犬牌、無犬只免疫證明的“三無”犬只居多，該類犬只或屬于被遺棄、逃逸犬只，或其飼養人或管理人疏于管理，沒有對犬只采取諸如佩戴口罩、系戴犬繩等必要安全措施。

法官剖析：狗咬未致傷殘 也能精神賠償

經辦法官分析指出，狗傷人事件發生的很大原因，是寵物飼養人安全意識不足，而且在糾紛發生后，不少飼養人往往不承認是自家狗咬傷人，企圖以被害方沒有證據證明是自家狗咬傷人來推卸賠償責任。

法官指出，依我國侵權責任法的規定，如果飼養的寵物傷人，寵物飼養者或管理者一般需要承擔民事賠償責任。不過，在受害人存在故意或重大過失情況下受傷的，飼養人或管理人可以不承擔或減輕賠償責任。

許多案件中，被害人提出了精神賠償的請求。那么，被寵物咬傷，什么情況下受害人可以獲得精神賠償？法官表示，在人身損害案件中，精神損害撫慰金的賠償一般以受害人致殘為前提，如未致殘，則要從受傷害的具體情形分析，比如是否受到恐懼、有無確定存在病毒危害等方面。

在廣州市花都區法院審結的一宗狗咬人案中，一男子傍晚在自家小區散步，被鄰居重達65公斤的狼狗咬傷。事后，該男子將鄰居告上法院索賠3萬元精神損失費。法院審理后認為，該男子在散步時突然被狗咬傷，無論是精神上還是心理上均給他帶來一定的壓力和影響，而且被告并無證據證實其飼養的狗已定期注射疫苗，該狗是否攜帶狂犬病毒也無法知曉，且狂犬病屬于兇險的病毒性疾病，潛伏期長短不一，目前亦尚無治愈該病的有效方法，從而必然導致唐某身心產生恐慌，給其帶來精神上的傷害。法院結合該男子的傷情及被告的經濟能力，酌定精神損害撫慰金的賠償數額為6000元。

法理延伸：寵物惡性傷人 主人或擔刑責

律師表示，一般情況下，寵物傷人后主人承擔的是民事賠償責任，但也不乏承擔刑事責任的情形。

2010年4月，內蒙古呼和浩特市賽罕區法院以“過失以危險方法危害公共安全罪”判處狗飼養人康某有期徒刑3年，緩期4年執行。據介紹，這是全國首例因“狗咬人”而給予飼養人刑罰的案件。案發時，康某飼養的3只惡狗掙脫狗鏈在村中游蕩時，追咬4名村民，致1名男童死亡。

為何要追究狗主人刑事責任？該案法官韓玉東說：“對康某追究刑事責任有兩條理由：首先是因為案件的后果惡劣，造成1人死亡；其次，這幾條狗屬于‘慣犯’，多次咬傷鄰居家畜禽，并經常追咬村民。狗的主人在明知道狗鏈基本處于無效狀態的情況下，有能力預見到狗會咬傷他人，但主觀上對危害結果持放任的態度，客觀上危及了不特定多數人的生命安全，其行為符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件。因為這種危害結果的侵害對象是無法預料和不特定的，盡管康某的行為只危及了一個人的生命安全，但危害的也是公共安全。由于康某對被害人積極賠付，并且認罪態度良好，屬于從輕情節，因此判決有期徒刑3年，緩期4年執行。”

此外，2015年3月，黑龍江尚志市一名少年被鄰居家的狗咬死。事發當日，狗主人劉某某在院內發現后，為逃避責任，將受害少年尸體移至工廠附近河邊拋棄。法院認定，劉某某明知其豢養的烈犬具有攻擊性，應當預見其可能導致被害人受犬加害的嚴重后果，由于疏忽大意，未盡安全管理義務，致使受害人被犬撕咬后死亡，構成過失致人死亡罪，且在被害人死亡后移尸拋棄，情節惡劣，酌情從重處罰，決定對其判刑5年。

北京盈科廣州律師事務所刑事部主任丁一元律師受訪認為，判定飼養人或管理人是否需承擔刑事責任，主要看其是否具備犯罪故意，如指示動物故意傷人或放任動物傷人，簡言之就是將動物作為犯罪的工具，如果不滿足這類條件，一般無需承擔刑事責任。

須知事項：養犬按規登記 被咬留存證據

●飼養人應按照《廣州市養犬管理條例》等相關規定進行犬只登記，領取犬牌，取得犬只免疫證，攜帶犬只進行戶外互動時，應用犬繩牽領犬只，佩戴犬牌，大型犬還應佩戴口罩。

●法官建議，市民一旦被動物襲擊，一定要做好取證工作，應利用手機對致傷動物、自身傷口進行攝錄；報警并保存好報警回執或出警記錄；尋求周邊人的幫助必要時還可作為證人還原事實；到正規醫療機構就醫，保留好病歷材料以及收費單據。