樂視發聲明稱快播案非其舉報：想念竇娥，心疼薯片

　　快播公司CEO王欣出庭受審。京華時報通訊員 李森攝

鑒黃師代簽名 快播指鑒定非法

淫穢視頻鑒定人出庭作證：一天最多看800多部快播視頻

昨天，深圳市快播科技有限公司(以下簡稱快播公司)涉嫌傳播淫穢物品牟利一案繼續在北京海淀法院開庭審理。庭上，控辯雙方圍繞“鑒定結果是否合法”“快播是否放任淫穢視頻傳播”“搜索結果能否證明快播涉黃”等焦點問題進行了多輪激辯，快播公司及王欣等4名被告人堅稱無罪。昨天18時30分許，法官宣布休庭擇日宣判。

□舉證質證

>>控方

建議量刑10年以上

昨天，控辯雙方繼續舉證質證。

公訴方出示了兩份鑒定書，以證明該鑒定所在治安管理總隊淫穢物品審驗室內，對扣押在案的4臺服務器進行的鑒定情況。

公訴方認為，快播及其CEO王欣等4名高管，對傳播淫穢物品牟利是明知的、放任的，而快播此前曾兩次被行政處罰。快播對淫穢物品的傳播已經超出了“情節特別嚴重”。快播公司以技術開發為中心，多年來只管技術，不問內容，使得快播和淫穢視頻有掛鉤關系。即便快播關閉后，仍然有很多人通過快播搜索淫穢視頻，使快播涉黃成為一種社會現象。大量淫穢視頻在互聯網上傳播，不僅給社會帶來了極大的危害，還毒害著未成年人，王欣作為快播公司的負責人，有著不可推卸責任。

公訴人指出，按照我國《刑法》363條規定及最高法、最高檢所出臺的司法解釋，應該判處王欣有期徒刑10年以上或無期。

>>辯方

控方適用法條錯誤

“做了這么多年律師，從來沒像今天這樣想給被告人喊冤。”庭上，辯方律師認為公訴方適用法條錯誤，公訴方出示的鑒定材料已經不是原始的檢材，其他證據材料不僅不能證明是快播公司傳播了淫穢視頻，更不能證明快播利用該視頻牟取到一毛錢的利益。本案的證據取得單位是不是和快播公司有利害關系，如果說取證單位的客戶和快播公司有競爭關系，那么只能說四個字：動機不純！全國這么多服務器，為什么奔著這四臺服務器來？

辯方律師還指出，公訴方對快播涉嫌傳播淫穢物品牟利的指控犯了很多技術層面的錯誤，公訴方不是從事實和證據出發辦案，而是在演講，從道德的高度，對被告人進行審判。如果這個案子判有罪的話，那么互聯網企業將人人自危。

>>證人

代簽名是工作失誤

昨天，北京市公安局治安管理總隊鑒黃民警丁某出庭作證。丁某稱，依據相關規定，他在治安總隊專門負責審驗淫穢物品，第二份、第三份兩份鑒定，都是其和趙某兩人參與鑒定的。

辯方詢問丁某，既然鑒定是丁某和趙某兩個人做的，但為什么簽名筆跡顯示的是丁某一個人簽了“丁某”和“趙某”兩個名字？因此質疑鑒定的合法性。丁某稱其進行鑒定是接受領導指派，他同時簽了趙某的名字是工作上的失誤，“當時沒想那么多，就給簽上了”。

在回答辯方律師關于所鑒定視頻的來源時，丁某回答稱并非直接來源于快播公司的服務器，所鑒定的視頻存儲在一塊硬盤上，是從服務器倒出來的，一名技術人員交給他的。丁某說，他給自己定的標準是一天至少看600部，最多能看800多部，去年十一期間也沒休息，“因為鑒定多了，大概一看就知道是不是淫穢視頻”。

至于淫穢視頻個數的確定，丁某稱是看里面的編碼，至于數量是否有重復不清楚。

審判長問丁某，判斷淫穢視頻的標準是什么，丁某回答，是根據《刑法》367條和原國家新聞出版署《關于認定淫穢及色情出版物的規定》確定的。“只要有性交行為的畫面就判定淫穢。”丁某補充道。

□控辯實錄

1 搜索結果能否證明快播涉黃

控方：公訴人稱，通過百度搜索以AV女優名字××為關鍵字，“××快播”有42500000個結果，“××暴風影音”547000個結果，“××迅雷看看”1750000個結果。公訴人認為，這說明通過快播播放的淫穢內容遠高于其他播放工具。

王欣：這個沒有任何意義。您可以用百度搜索“××QQ”看有多少結果？

2 能否證明快播憑借黃片牟利

控方：用戶安裝快播，快播對視頻進行捆綁式推送，快播推廣收入與用戶量掛鉤，快播上有色情視頻已經成了社會現象。

辯方：自2012至2014年來，快播財務收入表明來源于軟件推廣和資訊廣告，公訴方沒有證據證明快播有一毛錢來源于淫穢視頻。

王欣：公訴人念的這些證據，存在很多邏輯性錯誤和互聯網常識性錯誤。其將快播的收入成長，認為是色情網站貢獻的。其實，色情網站不容易被找到。同理，約炮不能成就陌陌的今天，假貨也不能成就淘寶的今天，小眾的不可能成就大用戶。

3 快播是否放任傳播淫穢視頻

控方：快播公司在淫穢視頻的監管上是懈怠的，走過場的，也沒有取得良好的效果。而且，快播公司一共才屏蔽了4000多個網站，比例太少。

辯方：快播與深圳網監來往郵件22份，快播專門對接網監，當地新聞報道了快播網監警務室，深圳網監隨時可以審核快播服務器的運營，還連續兩年頒獎表彰快播在互聯網安全信息方面的突出貢獻。

王欣：現在有多少淫穢視頻網站？如果是5000個，那快播屏蔽4000多個淫穢網站，我認為效果還是非常好的。

4 淫穢視頻鑒定結果是否合法

控方：在29841個視頻文件中檢出淫穢視頻21251個，淫穢視頻占比達71%，足以說明“快播涉黃”。

張克東：三臺服務器里提取了29841個視頻文件中屬于淫穢視頻的文件為21251個，比例多達71%。我對這個證據有懷疑。首先這個服務器是不是我們的硬盤，其次有沒有可能淫穢文件被增多，71%這個比例明顯不合中國互聯網的常理，所以這個證據我認為有問題。

5 快播為何不轉型做自有視頻

控方：你們明知自己的技術已經被網民利用，明知道快播可以播放淫穢視頻，明知已經很難監管，為什么不像優酷、土豆一樣，做自有視頻內容，或者像百度影音一樣轉型？

王欣：我們只是一家技術研發公司，就算用戶不用我們的技術，也會用其他公司的技術。現在，專心做技術的公司非常難得。另外，企業定位不一樣，做技術并不可恥！

□相關新聞

樂視昨發聲明此案非其舉報

昨天庭審中，在向公訴人追問該案案源以及為何該案從一個行政案件演變為刑事案件，質疑該案系快播遭遇競爭對手舉報黑手時，快播辯護律師曾提及快播在2013年被國家版權局處罰一事，并稱該次處罰是因樂視舉報。

該消息一經曝出便迅疾惹火網絡，不少網友認為快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案案發是被樂視舉報，也有不少網友在樂視網董事長兼CEO賈躍亭微博留言評論辱罵。

昨晚，賈躍亭在其微博發聲，稱“求背鍋俠此刻心理陰影面積？另請大家認真讀完以下公司正式聲明后再考慮是噴還是頂”，“想念竇娥，心疼薯片”，并反問“咱能背這口大鍋嗎？”

昨晚，樂視法務部發出《關于媒體針對快播涉黃案件詢問的聲明》。聲明稱，昨天下午，快播辯護人所指樂視網舉報快播一事，是指2012年就快播侵犯《潛伏》《隋唐英雄》等10部影視作品網絡傳播權，樂視網共取證了快播500余部侵權作品向國家版權局進行投訴。2013年，國家版權局責令快播停止侵權行為，并處罰款25萬元，該案已于2013年12月27日終結。而快播被訴涉傳播淫穢物品罪與當年樂視投訴的侵犯網絡傳播權一事并無關系。

聲明稱，有報道稱2014年樂視想收購快播不成，進而舉報快播。該事子虛烏有，樂視絕不存在此類不道德行為。對于非事實報道，樂視稱將保留相關法律追究權利。

京華時報記者 張淑玲