樂視發(fā)聲明稱快播案非其舉報：想念竇娥，心疼薯片

>>證人

代簽名是工作失誤

昨天，北京市公安局治安管理總隊鑒黃民警丁某出庭作證。丁某稱，依據相關規(guī)定，他在治安總隊專門負責審驗淫穢物品，第二份、第三份兩份鑒定，都是其和趙某兩人參與鑒定的。

辯方詢問丁某，既然鑒定是丁某和趙某兩個人做的，但為什么簽名筆跡顯示的是丁某一個人簽了“丁某”和“趙某”兩個名字？因此質疑鑒定的合法性。丁某稱其進行鑒定是接受領導指派，他同時簽了趙某的名字是工作上的失誤，“當時沒想那么多，就給簽上了”。

在回答辯方律師關于所鑒定視頻的來源時，丁某回答稱并非直接來源于快播公司的服務器，所鑒定的視頻存儲在一塊硬盤上，是從服務器倒出來的，一名技術人員交給他的。丁某說，他給自己定的標準是一天至少看600部，最多能看800多部，去年十一期間也沒休息，“因為鑒定多了，大概一看就知道是不是淫穢視頻”。

至于淫穢視頻個數的確定，丁某稱是看里面的編碼，至于數量是否有重復不清楚。

審判長問丁某，判斷淫穢視頻的標準是什么，丁某回答，是根據《刑法》367條和原國家新聞出版署《關于認定淫穢及色情出版物的規(guī)定》確定的。“只要有性交行為的畫面就判定淫穢。”丁某補充道。

□控辯實錄

1 搜索結果能否證明快播涉黃

控方：公訴人稱，通過百度搜索以AV女優(yōu)名字××為關鍵字，“××快播”有42500000個結果，“××暴風影音”547000個結果，“××迅雷看看”1750000個結果。公訴人認為，這說明通過快播播放的淫穢內容遠高于其他播放工具。

王欣：這個沒有任何意義。您可以用百度搜索“××QQ”看有多少結果？

2 能否證明快播憑借黃片牟利

控方：用戶安裝快播，快播對視頻進行捆綁式推送，快播推廣收入與用戶量掛鉤，快播上有色情視頻已經成了社會現象。

辯方：自2012至2014年來，快播財務收入表明來源于軟件推廣和資訊廣告，公訴方沒有證據證明快播有一毛錢來源于淫穢視頻。

王欣：公訴人念的這些證據，存在很多邏輯性錯誤和互聯(lián)網常識性錯誤。其將快播的收入成長，認為是色情網站貢獻的。其實，色情網站不容易被找到。同理，約炮不能成就陌陌的今天，假貨也不能成就淘寶的今天，小眾的不可能成就大用戶。

3 快播是否放任傳播淫穢視頻

控方：快播公司在淫穢視頻的監(jiān)管上是懈怠的，走過場的，也沒有取得良好的效果。而且，快播公司一共才屏蔽了4000多個網站，比例太少。

辯方：快播與深圳網監(jiān)來往郵件22份，快播專門對接網監(jiān)，當地新聞報道了快播網監(jiān)警務室，深圳網監(jiān)隨時可以審核快播服務器的運營，還連續(xù)兩年頒獎表彰快播在互聯(lián)網安全信息方面的突出貢獻。

王欣：現在有多少淫穢視頻網站？如果是5000個，那快播屏蔽4000多個淫穢網站，我認為效果還是非常好的。

4 淫穢視頻鑒定結果是否合法

控方：在29841個視頻文件中檢出淫穢視頻21251個，淫穢視頻占比達71%，足以說明“快播涉黃”。

張克東：三臺服務器里提取了29841個視頻文件中屬于淫穢視頻的文件為21251個，比例多達71%。我對這個證據有懷疑。首先這個服務器是不是我們的硬盤，其次有沒有可能淫穢文件被增多，71%這個比例明顯不合中國互聯(lián)網的常理，所以這個證據我認為有問題。

5 快播為何不轉型做自有視頻

控方：你們明知自己的技術已經被網民利用，明知道快播可以播放淫穢視頻，明知已經很難監(jiān)管，為什么不像優(yōu)酷、土豆一樣，做自有視頻內容，或者像百度影音一樣轉型？

王欣：我們只是一家技術研發(fā)公司，就算用戶不用我們的技術，也會用其他公司的技術。現在，專心做技術的公司非常難得。另外，企業(yè)定位不一樣，做技術并不可恥！

□相關新聞

樂視昨發(fā)聲明此案非其舉報

昨天庭審中，在向公訴人追問該案案源以及為何該案從一個行政案件演變?yōu)樾淌掳讣|疑該案系快播遭遇競爭對手舉報黑手時，快播辯護律師曾提及快播在2013年被國家版權局處罰一事，并稱該次處罰是因樂視舉報。

該消息一經曝出便迅疾惹火網絡，不少網友認為快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案案發(fā)是被樂視舉報，也有不少網友在樂視網董事長兼CEO賈躍亭微博留言評論辱罵。

昨晚，賈躍亭在其微博發(fā)聲，稱“求背鍋俠此刻心理陰影面積？另請大家認真讀完以下公司正式聲明后再考慮是噴還是頂”，“想念竇娥，心疼薯片”，并反問“咱能背這口大鍋嗎？”

昨晚，樂視法務部發(fā)出《關于媒體針對快播涉黃案件詢問的聲明》。聲明稱，昨天下午，快播辯護人所指樂視網舉報快播一事，是指2012年就快播侵犯《潛伏》《隋唐英雄》等10部影視作品網絡傳播權，樂視網共取證了快播500余部侵權作品向國家版權局進行投訴。2013年，國家版權局責令快播停止侵權行為，并處罰款25萬元，該案已于2013年12月27日終結。而快播被訴涉?zhèn)鞑ヒx物品罪與當年樂視投訴的侵犯網絡傳播權一事并無關系。

聲明稱，有報道稱2014年樂視想收購快播不成，進而舉報快播。該事子虛烏有，樂視絕不存在此類不道德行為。對于非事實報道，樂視稱將保留相關法律追究權利。

京華時報記者 張淑玲