化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險應(yīng)避免“政府兜底”

化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險應(yīng)避免“政府兜底”

□胡旭

企業(yè)債務(wù)風(fēng)險是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力和長期存在的融資問題的集中體現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育過程中難以避免的客觀現(xiàn)象。這一輪企業(yè)債務(wù)風(fēng)險積聚也給各級政府帶來了很大壓力。相關(guān)人士認(rèn)為，在應(yīng)對和處置風(fēng)險時，政府在此輪風(fēng)險的處置過程中必須找準(zhǔn)自己的定位，遵循市場和法治思維，避免出現(xiàn)“政府兜底”做法，結(jié)合穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)的要求，對企業(yè)采取分類處理的模式，恰當(dāng)發(fā)揮作用，合理控制和紓解不同類型的風(fēng)險。

尊重市場客觀規(guī)律，堅(jiān)持以法治思維和法治方式認(rèn)識和對待企業(yè)債務(wù)風(fēng)險。專家認(rèn)為，政府不應(yīng)再以“挽狂瀾于既倒”的姿態(tài)扮演“救市主”的角色。相反，應(yīng)該引導(dǎo)企業(yè)和群眾正確認(rèn)識和對待市場風(fēng)險，不向社會過度釋放“政府挽救企業(yè)”的信號，避免使用財政資金或其他國有資產(chǎn)為企業(yè)債務(wù)買單。

加強(qiáng)對政府債務(wù)的管控。有企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，這一輪企業(yè)債務(wù)風(fēng)險積聚在一定程度上與政府債務(wù)也有重要關(guān)聯(lián)，不少企業(yè)債務(wù)的形成與政府性建設(shè)項(xiàng)目、安置工程等密切相關(guān)，政府資金不及時到位、拖欠款項(xiàng)造成了部分企業(yè)困難。因此，建議各地方政府一方面應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，減少拖欠；另一方面還應(yīng)提前采取措施，防備企業(yè)債務(wù)風(fēng)險進(jìn)一步蔓延至政府債務(wù)。

對于應(yīng)扶持、可扶持的企業(yè)，政府應(yīng)采取積極有效措施給予企業(yè)恰當(dāng)?shù)膸椭τ诖_實(shí)無法繼續(xù)經(jīng)營，或產(chǎn)業(yè)、技術(shù)水平落后的企業(yè)，引導(dǎo)其走依法破產(chǎn)重整或依法清算的路子。

各級法院應(yīng)加大債務(wù)糾紛的審判與執(zhí)行力度，盡可能縮短審理與執(zhí)行周期，快審快結(jié)，加快債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

加大對影子銀行違規(guī)違法行為的查處，堅(jiān)決打擊集資詐騙、非法吸收公眾存款以及非法占有、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等犯罪活動。記者采訪的多個案例顯示，在涉及違規(guī)違法和犯罪的債務(wù)糾紛中，僅僅依靠債權(quán)人通過民事司法程序難以取得較好效果。債權(quán)人不僅舉證能力有限，查找財產(chǎn)線索很難，而且企業(yè)有限責(zé)任制也限制了債權(quán)人的追索能力。專家建議，應(yīng)盡可能運(yùn)用行政處罰和刑事手段，加大對債務(wù)人及相關(guān)責(zé)任人的壓力，特別是加大收繳違法所得及追贓的力度，盡可能減少合法財產(chǎn)的損失。

正確發(fā)揮律師在解決群體性債務(wù)糾紛中的特殊作用。顧培東認(rèn)為，涉及老百姓的群體性債務(wù)糾紛中通常缺少理性的牽頭人或代表者，單個人維權(quán)成本很高，都有“免費(fèi)搭車”的需求。因此，建議相關(guān)部門主動組織一批素質(zhì)較高的律所和律師團(tuán)隊(duì)，尤其是充分發(fā)揮各級政府法律顧問團(tuán)的作用，以提供法律援助的形式，免費(fèi)為維權(quán)群體代理訴訟和進(jìn)行交涉，從而引導(dǎo)債權(quán)人群體理性地、程序化地表達(dá)訴求，防止出現(xiàn)過激行為。