南航突發急癥乘客質疑999急救中心涉利益輸送

■ 釋疑

舉報投訴999找誰？

999屬市紅十字會，120屬市衛計委，分別運營

機場外急救到底對接120還是999？市衛計委負責人表示，并不固定，目前，一般仍按照所撥通的急救號碼確定。據了解，北京市內并存120和999兩個院前醫療急救系統。前者成立于1988年，隸屬于市、區(縣)衛生行政部門，由北京急救中心調度指揮；后者成立于2001年，隸屬市紅十字會，由市紅十字會緊急救援中心調度指揮。各自分別運營。

為打通兩者關系，2011年7月，北京120/999院前醫療急救聯合指揮調度平臺啟用，保留兩個急救號碼各自調度本系統救護車輛同時，雙方可互通值班信息，日常急救一方10秒無應答自動轉接對方；遇重特大突發事件，聯合指揮調度平臺有權統一指揮。平臺運行效果一直有爭議。市衛計委負責人表示，從運行情況來看，該平臺的效果并未達到初期目標。

此次市人大常委會上，北京市院前急救條例草案二次修改稿提交第三次審議，在本次草案中，擬將120、999以及其他今后可能出現的急救系統，統一納入衛計委職責之內，同時建立投訴舉報制度，明確公眾投訴舉報的途徑，并要求衛生計生行政部門及時作出處理。

■ 追問

擔架無人抬誰之責

市衛計委稱急救不會因“搬抬收費”延誤

在本次事件中，發生了南航與急救中心在艙門推卸責任的情況。中國政法大學航空與空間法研究中心研究員張起淮認為，對于患病乘客的救治，航空公司和機場都負有責任。“以艙門為界，艙門以里是航空公司負責，艙門以外由機場負責。”

北京京潤律師事務所律師韓驍稱，在艙門口的交接，從專業的角度考慮，還是急救人員來搬運護送，更合理一些。而且，在醫療急救合同關系中，急救中心有義務采取一切必要措施以維持患者的生命。在急救過程中推諉，已經違反了其合同義務，應承擔違約責任。

而就張先生反映的情況，接下來轉院救治過程中，同樣出現了搬抬推諉。“急救人員是否該搬抬病人、搬抬病人是否該收費”等問題引發關注。據了解，現行的法律法規，并沒有對救護車上的急救人員是否有責任提供搬抬服務做出過規定，因此也導致病人和家屬對此類問題投訴較多。

北京市當前是否存在有償擔架搬抬服務？對此，市衛計委相關負責人表示，北京并沒有擔架收費的情況。目前，市財政會在這方面進行專項撥款，“但經費較少，導致應聘擔架工越來越少”。此外，各區縣分中心也并沒有這部分收入，對于誰來搬抬擔架也并沒有明確規定。

999急救中心、北京急救中心相關負責人就此問題回應稱，目前并不存在特殊搬抬服務，也沒有單獨收費。

此次院前急救條例草案二改稿中加入“為有需要的患者提供有償的擔架搬抬服務”。那么，“收款問題”是否會延誤救治？市衛計委相關負責人回應，“任何急救都不會因為收費問題而延誤”。

機場內如何開展急救

機場、航空公司都有各自應急預案和機制

飛機場內出現急危重癥，如何開展急救？對此，市衛計委相關負責人介紹，除重大突發或公共事件，飛機場內部急救由機場負責。

民航安全研究人士溫新壽表示，在類似南航乘客航空醫療事件等航空急救問題，一般情況下機場和航空公司都有相應的應急預案和機制；對于航空公司而言，民航局在CCAR121規章要求機組成員有足夠的處置飛行中緊急醫學事件的訓練，其中就包括在遇有緊急醫學事件時的處置程序，包括機組成員之間的協調。但其也表示并不要求航空公司提供專業的應急醫療服務。

每個機場都有設立機場應急救援指揮中心，都有自己的一套應急救援計劃。溫新壽稱，此次發生的事件屬于非航空器緊急事件中的醫學緊急情況；根據《民用運輸機場應急救援規則》第十二條明確了駐場醫療部門在應急救援工作中的主要職責，所以此次事件很明顯，機組空中處置得當，問題主要出現在地面協調方面，相關規則明確了首都機場急救中心作為地面應急救援中心的責任。此外，首都機場急救中心作為專業的醫療服務機構，更應該主動承擔傷員的轉運，而不是相互推諉。

如何避免“舍近求遠”

市衛計委稱目前沒有可量化標準

如何第一時間將患者送入醫院開展急救，避免舍近求遠？市衛計委相關負責人表示，目前仍按照“就近、就急、就專業，兼顧患者及家屬意愿的原則”，目前還沒有可量化標準，“操作層面仍存在主觀性因素”。

一位應急專家賈先生對新京報記者表示，就轉醫院而言，并沒有先送急救中心再送醫院的程序。“如果病患有想去醫院應該遵從病患意愿”。

據一位知情人士透露，120/999等急救中心在各大醫院都設有急救站。這些急救站既由急救中心管理，又在業務上跟駐地醫院有往來，通常接受急救中心和駐地醫院的雙重領導，因此在收治病人的時候，會優先考慮駐地醫院。這位知情人士表示，類似情況在全國各地的急救中心和醫院都或多或少存在。

本版采寫/新京報記者 信娜 林斐然 黃穎 吳為 實習生 王丹