習奧會智庫合作成果有深意

習主席此次訪美行程緊湊、活動豐富、碩果累累，是一次成功的增信釋疑、聚焦合作、面向人民、開創未來之旅。習奧白宮秋敘，達成智庫合作成果，其意義之深，遠非成果清單第31條中“雙方支持大學智庫合作，每年舉辦中美大學智庫論壇”，這輕描淡寫的一句話所能表達的。請隨“學習中國”小編一探究竟。

圖為：2015年9月25日，習近平同奧巴馬在白宮庭院里交談。

一、中美智庫之差異

“智庫”本是咱中華民族的發明，“謀士”這一職業在中國古已有之，有歷史記錄的也有三千多年的歷史。在古代，上至皇帝、下至富商，在朝文臣武將、在野雅士武夫，皆重視謀士，以養士為榮。中華民族也是最智慧的民族，五千年文明燦爛不熄，歷經滄桑而巍然屹立就是最好的證明。

但是，由于近代中國貧窮落后，加之戰亂不斷、任人宰割，中國的智庫優勢蕩然無存，十年浩劫，又讓中華民族的智庫遭受系統性毀壞。所以，近代中國的謀士少了、水平低了，智庫建設落后了。改革開放、特別是十八大以來，黨和政府，高度重視教育發展和智庫建設，古老的中華民族再次煥發出智慧的光芒。

改革開放以來，我國各個行業都建立了自己的智庫機構（或叫研究機構），并逐步形成從上到下的智庫系統。更為突出的是高校系統、社科院系統、黨校系統、政策研究室系統、黨史研究室系統、社科聯系統和各行業協會系統的智庫建設。國家層面的中國科學院、中國社科院、中央黨校、中央政策研究室、中央黨史研究室、中央文獻研究室、國務院發展研究中心等高端智庫不斷發展壯大，水平越來越高，影響也越來越大。但是，我們也必須看到，與美國相比，我國智庫的水平和影響力還有較大差距，還有很大的提升空間。我們的智庫在獨立性、專業性、創新性、現實性、廣泛性、規范性、科學性等方面與美國相比還有不小差距。

以美國為代表的西方國家歷來高度重視智庫的建設和和作用，智庫被視為立法、司法、行政之外的第四種權力。美國智庫建設遠超其他國家，美國智庫的主要特點是獨立性、專業性、創新性、客觀性、透明性、非營利性、特色化、現實性和簡潔性。獨立性是其本質特征，它包括思想的獨立、資金的獨立和政治的獨立。資金的獨立是指智庫的研究不受到資金來源的影響，每家智庫在接受資金捐贈時都力圖保證自己的研究過程和結論不受資金來源的影響并努力使資金來源多元化；政治的獨立是指美國智庫獨立于各個黨派之外，研究過程遵循客觀、獨立。雖然大多數美國智庫都力求自己的研究成果不受任何黨派和意識形態的影響，但也難免會帶有一定的政治傾向性。

根據美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告2014》在全球6826家智庫中，分布在全球182個國家和地區。從數量來說，美國最多，有1830家;中國大陸第二，429家;英國第三，287家。就實力而言，美國最強，前十名中有6家美國智庫，英國也有兩家智庫進入十強。前30名中西方智庫占了27家。亞洲智庫排名最高的是日本國際事務研究所，排在第13位。中國大陸入選前150強的7家智庫分別是：中國社會科學院排在27位、中國國際問題研究院排在36位、中國現代國際關系研究院排在40位、國務院發展研究中心排在48位、北京大學國際戰略研究院排在61位、上海國際問題研究院排在71位、人民大學重陽金融研究院排在106位。按照該排名，美國布魯金斯學會、英國查塔姆研究所、美國卡內基國際和平基金會、美國戰略與國際研究中心和比利時布勒哲爾國際經濟研究所為排名前5的智庫。排名前20的智庫中除日本、巴西各有1家外，均為歐美發達國家智庫機構。

我國有13億多人，在智庫數量上只有美國的五分之一多一點。從智庫質量上看，無論從研究力量、專業水平、產品質量、全球影響力等方面都與美國有差距。特別是在創新力和影響力方面差距更大。我們的智庫一是獨立性不足，多是依賴于某個部門或某個行業；二是創新性不高，多是滯后于現實的追蹤性研究；三是積累少沉淀性欠缺，多是臨時應景性研究；四全局性戰略研究不夠，多是局部戰術性研究；五是人才梯隊不全，前后乏力；六是合作性差，多是閉門造車；七是影響力不大，多是小范圍效應；八是智庫研究手段缺乏先進性，多是傳統研究方式和工具；九是資金來源不足且單一，多是只能溫飽，缺少創新投入；十是個性不強，多是克隆版智庫，缺乏個性和形象塑造意識。