日媒分析安保法訴訟前景：啟動憲法判斷或吃閉門羹

7月15日，在野黨議員們手持抗議標語，在國會內(nèi)阻止安保法案的表決，日本國會內(nèi)這種兩黨之間為了安保法案亂作一團的景象，已經(jīng)出現(xiàn)過若干次。

中新網(wǎng)9月23日電據(jù)日本媒體報道，盡管日本執(zhí)政黨與在野黨圍繞安保法案的攻防戰(zhàn)最終以安保法的成立宣告結(jié)束，近日又出現(xiàn)通過訴訟廢止法案的新動態(tài)。以原最高法院院長為首的多名法律專家指出安保法“違憲”，但如果不出現(xiàn)具體侵權或損害情況，法院就無法裁定是否違憲。是啟動憲法判斷還是遭遇閉門羹(駁回起訴)？預計隨著自衛(wèi)隊的海外派遣等動向，相關訴訟將陸續(xù)涌現(xiàn)，今后的走向備受關注。

審查有局限

報道稱，最高法院被稱為“憲法守護者”。原院長山口繁9月3日曾堅定地表示:“不得不說，允許行使集團自衛(wèi)權的立法是違反憲法的。”

憲法第81條規(guī)定，最高法院可以最終裁定所有法律、規(guī)則及處分是否違憲。這一權限叫作違憲審查權，地方法院，高等法院也可行使這一權限。

然而，最高法院1952年在圍繞自衛(wèi)隊前身“警察預備隊”的判決中卻判定“不具備脫離具體事件抽象審查合憲性的權限”。自此，法院行使審查權僅限于當事者針對具體事件要求賠償?shù)鹊那闆r。

百人原告團

三重縣松阪市市長山中光茂以安保法違反憲法第9條為由，已向東京地方法院提起訴訟，要求停止頒布安保法的內(nèi)閣決議。6月曾在眾院憲法審查會上指出安保法案“違憲”的慶應大學名譽教授小林節(jié)也正考慮以其侵害“和平生存權”為由，組織100人規(guī)模的原告團向國家索賠。

某資深法官指出，現(xiàn)階段的訴訟“如無具體受害，有可能遭遇閉門羹”。但該法官同時表示：“若實際被派往戰(zhàn)場的自衛(wèi)官或其家人主張身心受到傷害，則有可能不得不接受審理。”

能證明就有勝算

但是，此前也曾有過否定具體受害的同時啟動憲法判斷的案例。2008年在要求停止向伊拉克派遣自衛(wèi)隊的訴訟中，名古屋高等法院判定其“和平生存權”沒有受到侵害，駁回了原告訴訟，但同時判定自衛(wèi)隊輸送多國部隊士兵的做法違憲。

在該訴訟中加入原告方辯護團的律師川口創(chuàng)指出：“名古屋高等法院的判決認定，政府一旦出現(xiàn)‘違憲的戰(zhàn)爭準備行為’即構成對和平生存權的侵害。”他表示：“今后，能具體證明基于安保法制的政府行為是戰(zhàn)爭準備行為，就有勝算，這種行為很有可能被裁定為違憲。”