人民日?qǐng)?bào)談網(wǎng)絡(luò)“翻案風(fēng)”：否定建立新中國(guó)合理性

抹黑英雄惡搞歷史成網(wǎng)絡(luò)公害

本報(bào)記者 蔣 波

近日，《親歷者講述劉胡蘭的真摯戀情》一文走紅網(wǎng)絡(luò)，通過實(shí)地走訪劉胡蘭生前當(dāng)事人，講述烈士生前身后事，澄清歷史、揭示真相、以正視聽。這既揭露了網(wǎng)絡(luò)博文《在武力脅迫下，鄉(xiāng)親們顫抖著，鍘死了劉胡蘭》的造假，也是對(duì)網(wǎng)上抹黑英雄、歪曲歷史現(xiàn)象的一次有力回?fù)簟?/p>

在互聯(lián)網(wǎng)叢林中，歷史虛無(wú)主義悄悄披上了摩登的外衣，罔顧事實(shí)質(zhì)疑一切，惡搞戲說(shuō)顛覆主流：黃繼光堵槍眼不合理，劉胡蘭系被鄉(xiāng)親所殺，雷鋒日記全是造假，狼牙山五壯士其實(shí)是土匪……這些現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)惡搞文化的一個(gè)縮影，卻從深層次反映出一些網(wǎng)民價(jià)值觀的缺失與精神信仰的迷失。

質(zhì)疑抹黑吸睛

背后暴露的是歷史虛無(wú)主義，以及“過度反思”所掩蓋的文化不自信和價(jià)值觀危機(jī)

“如果黃繼光堵住槍口1秒鐘，按M1917的技術(shù)參數(shù)，則至少身中七彈，他將吸收3萬(wàn)焦耳的能量，這能量足以打碎一塊巨石。所以只要黃是人類，就不可能有稍微完整的尸體殘留。” 一段時(shí)間以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑黃繼光英雄事跡的言論層出不窮，甚至有網(wǎng)友在微博上用看似科學(xué)的數(shù)據(jù)加以佐證。面對(duì)質(zhì)疑，目睹黃繼光就義的老戰(zhàn)友李繼德義憤填膺地說(shuō)：“這絕對(duì)是給英雄抹黑，給我們軍人抹黑。”

被質(zhì)疑的不只是黃繼光。有媒體報(bào)道，一位軍史教員在課下就曾被學(xué)員詰問：“您難道不看微博嗎？您剛才講的邱少云事跡，違背生理學(xué)常識(shí)，根本不可能！”某網(wǎng)站上的一篇文章，更通過貌似詳實(shí)的生理學(xué)和醫(yī)學(xué)分析，得出結(jié)論：“邱少云在被火燒的瞬間，以及過程中不斷加重的刺激引發(fā)的運(yùn)動(dòng)，是不可能通過意志來(lái)抑制而保持完全的‘一動(dòng)不動(dòng)’”。

“實(shí)質(zhì)上，振振有詞的所謂‘生理學(xué)’說(shuō)辭背后，折射出的是網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上潛藏的一股意識(shí)形態(tài)暗流”，中國(guó)社科院研究員孟威，將這種互聯(lián)網(wǎng)“顛覆觀”歸咎為其“背后的歷史虛無(wú)主義，以及‘過度反思’所掩蓋的文化不自信和價(jià)值觀危機(jī)”。

“對(duì)自己的歷史、民族的文化乃至于自己的民族，采取輕蔑的、否定的態(tài)度，把自己的歷史說(shuō)得一無(wú)是處”，北京大學(xué)原副校長(zhǎng)梁柱教授這樣定義歷史虛無(wú)主義。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，歷史虛無(wú)主義并非只有一張面孔，在“時(shí)尚元素”的包裝下往往會(huì)粉墨登場(chǎng)——通過網(wǎng)絡(luò)“惡搞”、調(diào)侃，乃至丑化、滑稽化英雄先烈和歷史人物：賴寧是“官二代”，雷鋒玩“姐弟戀”，孫中山“包二奶”，岳飛是“大地主”，孔子是“喪家犬”……

打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)，高舉“學(xué)術(shù)自由”之名，這是很多歷史虛無(wú)主義者的“標(biāo)配”。清華大學(xué)歷史系教授戚學(xué)民認(rèn)為，“學(xué)術(shù)研究是有規(guī)則的，遵守嚴(yán)格的學(xué)術(shù)方法，并且可以驗(yàn)證。而網(wǎng)上歷史虛無(wú)主義的文章，要么是先有結(jié)論，再找證據(jù)，以否定民族之根；要么就是簡(jiǎn)單的情緒宣泄，從不尊崇任何學(xué)術(shù)規(guī)范。”

2010年，一篇名為《林則徐飛起一腳，把中國(guó)踹入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵》的文章迅速“躥紅”某論壇，文章將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和晚清中國(guó)所遭受的滔天大禍都?xì)w結(jié)于林則徐的禁煙運(yùn)動(dòng)，并得出結(jié)論：“在中國(guó)歷史上，論起禍國(guó)殃民，林則徐絕對(duì)位列三甲，甚至很可能奪得狀元的桂冠。”

這樣的結(jié)論，無(wú)憑無(wú)據(jù)，令人瞠目。這篇文章引發(fā)一些網(wǎng)民的質(zhì)疑和反駁。有網(wǎng)友表達(dá)這樣的觀點(diǎn)：“歷史不是任人裝扮的小姑娘，互聯(lián)網(wǎng)上也不能胡亂任性。”