移動公司被指多收流量費 法院判決其違約應退錢

萍鄉(xiāng)移動公司辯稱，其收取原告2014年6月的流量費27元是合理合法的，不算是多收費。

另外，“購機協(xié)議上有約定5元上網(wǎng)流量，但原告并沒有到被告處開通，原告也沒有使用。”

楊宇明律師介紹說，在法庭上，移動公司對手寫的部分不認可。“我說這是第二聯(lián)，請移動公司把第一聯(lián)拿出來，可以相互印證，但他們拿不出。另外，移動公司說歐陽先生應去開通5元30M的業(yè)務(wù)，這是爭議比較激烈的地方。”

法院：無證據(jù)否認約定 應履行開通義務(wù)

萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院審理后認為，歐陽先生與中國移動江西有限公司萍鄉(xiāng)分公司簽訂的“購手機送話費”營銷活動須知，符合合同的構(gòu)成要件。雙方意思表示真實，其約定的內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方當事人均應按照合同約定履行。

法院認為，移動公司對原告提供的由其蓋章確認的活動須知上附加的內(nèi)容不予認可，但未提供其自行保留的該合同附件予以佐證，不能證實歐陽先生提供的活動須知附加的內(nèi)容是事后添加，且原告按約交納了購買手機的費用、領(lǐng)取附加內(nèi)容約定的手機、禮品，并按約一直使用。

移動公司應為原告提供合同約定的各項服務(wù)內(nèi)容，其中包括依約為原告開通5元上網(wǎng)流量的義務(wù)。移動公司以“購手機送話費的協(xié)議雖有約定5元上網(wǎng)流量，但原告并沒有到被告處開通”為由予以辯解，與雙方合同約定不符，法院不予采信。

同時，2014年5月歐陽先生在移動公司處開通10元70兆的上網(wǎng)流量包，按照流量包疊加的原則，其每月支付15元享有100兆的上網(wǎng)流量使用權(quán)。

因此，歐陽先生2014年6月上網(wǎng)流量使用87兆，其正常收費應為15元，但被告在該月多收取費用的行為系違約行為，應予以返還。

2015年2月，法院一審判決中國移動江西有限公司萍鄉(xiāng)分公司返還歐陽先生上網(wǎng)流量費12元。一審宣判后，中國移動江西有限公司萍鄉(xiāng)分公司沒有上訴。(記者張衡)