村組干部貪腐正處于“真空地帶” 黨紀(jì)國法難以約

群眾不敢管、上級顧不上管、法律管不著

《瞭望》新聞周刊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對村組干部這一群體的貪腐問題面臨“群眾不敢管、上級顧不上管、法律管不著”的尷尬，而一些身為人大代表的村組干部涉嫌腐敗問題時，檢察機關(guān)查處也面臨“掣肘”。

其一，群眾不敢管，上級顧不上管。部分受訪群眾說，在不少村子，村干部都是所謂的“能人”、“強人”，有的通過家族勢力甚至黑惡勢力維系村組治理秩序。整日“抬頭不見低頭見”，村民大多對其腐敗現(xiàn)象“敢怒不敢言”。如此狀況也造成了“有的村民反映了情況，去實地調(diào)查時又不敢出面舉證”。

西安市灞橋區(qū)紀(jì)委副書記宋孝紅等多位受訪紀(jì)檢干部反映，在目前反腐高壓態(tài)勢下，紀(jì)委和反貪部門普遍存在“案多人少”狀況，尤其是不少村組干部“非黨員”和非公職人員的身份，使黨紀(jì)國法難以約束和查處。同時由于村組干部腐敗案件人多、取證難、成案率低和不計入工作考核等因素，使一些紀(jì)檢干部辦案“有心無力”。

其二，法律界定有分歧，形成監(jiān)管“盲區(qū)”。商洛市反貪局副局長雷世俊說，全國人大常委會和最高人民法院曾就村干部犯罪問題有一個立法解釋和兩個司法解釋，規(guī)定了村干部從事“社會捐助公益事業(yè)款物的管理”、“代征、代繳稅款”等七類情況，屬于刑法第93條第2款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，當(dāng)出現(xiàn)貪污、挪用公款或受賄犯罪行為，由檢察機關(guān)查辦。而當(dāng)前移民搬遷、農(nóng)業(yè)專項資金管理等腐敗高發(fā)領(lǐng)域卻不在七類情況之列，這些領(lǐng)域的貪腐問題被歸為職務(wù)侵占范疇，由公安機關(guān)經(jīng)偵部門監(jiān)管，形成了檢察機關(guān)和公安機關(guān)的職能范圍的交叉。

“長期以來形成的職能定位，使公安機關(guān)的工作重點在刑事和治安案件上，直接查辦村干部職務(wù)侵占案件力量不足，經(jīng)驗也較為欠缺。可以說，農(nóng)村職務(wù)犯罪的情況很多，檢察機關(guān)可管的卻很少，公安機關(guān)可管，但查辦的更少。”一些基層司法機關(guān)干部坦言。

同時，最高人民法院的一項批復(fù)認為，來源于政府撥付的土地賠償款等一旦進入村集體賬戶就不是國有財產(chǎn)，此時村干部就不是刑法相關(guān)條款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。而現(xiàn)實是，村干部貪污絕大多數(shù)都是在資金引入集體賬戶后才實施的，該批復(fù)實際上把人大的立法解釋架空，導(dǎo)致大量此類案件檢察機關(guān)無法查辦。

其三，對身為人大代表的村組干部涉腐查處有難度。反貪干部反映，查辦身為人大代表的村組干部腐敗案件時，需要報請人大常委會，但有的根本不同意，有些雖然同意卻因故意拖延或者程序繁瑣，給犯罪嫌疑人串供翻供留出了時間和機會，最后就不了了之。

《瞭望》新聞周刊記者發(fā)現(xiàn)，因上述客觀原因造成一大批群眾舉報的干部不能查處外，職務(wù)犯罪輕刑化、緩刑化現(xiàn)象，也在一定程度上危害黨和政府在基層的形象。

多地基層檢察院干部反映，近年來查處的村組干部腐敗案件，多數(shù)嫌疑人最終被判處緩刑。雖然法院是依法量刑，但卻產(chǎn)生了一定的“反向危害”。群眾不懂什么是緩刑，只認為腐敗分子沒有受到懲處，一些犯了罪的村干部仍然招搖過市，更有一些村干部在緩刑期間洋洋自得，甚至宣稱自己擺平了司法機關(guān)，動搖了群眾對反腐的信心。