抗癌藥“代購(gòu)第一人”獲釋 代購(gòu)藥情法沖突難解

陸勇1月30日獲釋,圍繞在他身后的爭(zhēng)議卻愈顯悲情。

20多天前,這位印度抗癌藥“代購(gòu)第一人”因多次傳喚未到庭,被警方從北京首都機(jī)場(chǎng)抓捕押解回湖南。涉嫌通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施妨害信用卡管理犯罪、銷(xiāo)售假藥罪,陸勇面臨著一場(chǎng)關(guān)乎自己以及病友們未來(lái)的審判。

現(xiàn)年47歲的陸勇2002年被查出患有慢粒白血病,為了治病,他開(kāi)始服用瑞士諾華公司生產(chǎn)的抗癌靶向藥物“格列衛(wèi)”,但這種藥價(jià)格昂貴,2.35萬(wàn)元一盒,每月需服用一盒左右。

后來(lái)一個(gè)偶然的機(jī)會(huì),陸勇發(fā)現(xiàn),印度出售此款藥的仿制藥VEENAT,只要4000元一盒,但與格列衛(wèi)有幾乎一樣的生物等效性。

陸勇很快與病友分享了這一消息。因?yàn)閰R款程序復(fù)雜,許多人都讓陸勇代購(gòu),數(shù)千中國(guó)患者的團(tuán)購(gòu)讓印度藥廠同意將VEENAT優(yōu)惠至200元一盒。盡管印度藥廠憑借強(qiáng)制許可,能夠“合法”地仿制格列衛(wèi),但在中國(guó),VEENAT尚未獲得藥監(jiān)部門(mén)的進(jìn)口批準(zhǔn),也就是說(shuō),VEENAT一旦現(xiàn)身中國(guó),100%是“假藥”。

終于,陸勇因涉嫌銷(xiāo)售假藥罪被公訴。消息一出,陸勇的300多名白血病病友聯(lián)名寫(xiě)信,請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)他免予刑事處罰。輿論也一邊倒地對(duì)陸勇施以同情,甚至法律界人士希望法律能釋放善意,在情與法之間把握平衡,從輕處理。

其實(shí),這已經(jīng)不是中國(guó)人第一次從國(guó)外買(mǎi)藥遭公訴了:去年10月,在“獵狐”行動(dòng)中,青島警方抓回在日本代購(gòu)太田胃散、santenFX滴眼液等日本非處方藥的網(wǎng)店負(fù)責(zé)人王某；同年11月,南京一家IT企業(yè)的碩士夫婦,利用公司派駐印度的便利,代購(gòu)抗癌藥被警方抓獲……

違法必究,這是法律的底線,但救命藥背后又是無(wú)法輕視的生命權(quán),如何紓解代購(gòu)藥遭遇的情法沖突,讓每個(gè)深感看病難、看病貴的國(guó)人深思。

因?yàn)闋砍兜綄?zhuān)利以及藥品加成,不少跨國(guó)藥企投放中國(guó)的藥品價(jià)格要比其他國(guó)家高很多。有法學(xué)家呼吁,在保護(hù)專(zhuān)利的同時(shí),更要保護(hù)好公民的健康權(quán)。這也是人們關(guān)注印度仿制藥的原因。

在印度,政府一再突破藥品專(zhuān)利限制,允許企業(yè)生產(chǎn)大量?jī)r(jià)廉質(zhì)優(yōu)的仿制藥,廣受貧困患者和國(guó)際人道醫(yī)療組織的歡迎。

這固然引起了跨國(guó)藥企的憤怒,只是迫于輿論壓力,他們默許了印度的做法,但顯然不愿意將強(qiáng)制專(zhuān)利許可擴(kuò)大到更多國(guó)家。畢竟一旦被濫用的話,會(huì)打擊藥企的研發(fā)熱情,從而不利于藥品行業(yè)的良性發(fā)展,最終損害的還是患者的利益。

相較于仿制藥的“印度特色”,盡管我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)飽受詬病,但在藥品強(qiáng)制專(zhuān)利許可上,卻一直非常嚴(yán)格。截至目前,還沒(méi)有國(guó)內(nèi)藥企提出強(qiáng)制許可申請(qǐng)。

這更讓人反思中國(guó)的藥品市場(chǎng)。讓人堪憂的是,對(duì)于不少專(zhuān)利已經(jīng)過(guò)期的藥品,中國(guó)藥廠的仿制工作仍然面臨不少質(zhì)量問(wèn)題,與日本、印度的仿制藥行業(yè)相比,我們生產(chǎn)的一些仿制藥,還達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)只是劣質(zhì)藥。

以陸勇代購(gòu)的“格列衛(wèi)”為例,其專(zhuān)利到期,國(guó)內(nèi)也有藥廠生產(chǎn)了相關(guān)仿制藥,但很多患者疑慮重重,擔(dān)心其效果與原研藥甚至印度藥相差過(guò)大。

價(jià)格始終是驅(qū)使患者冒險(xiǎn)代購(gòu)藥的動(dòng)因,按目前的醫(yī)保報(bào)銷(xiāo),即便以國(guó)產(chǎn)“格列衛(wèi)”計(jì)算,自付的部分仍然高于印度藥,且不少省份還沒(méi)能將此類(lèi)抗癌藥納入醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)范圍。

如何理順專(zhuān)利保護(hù)、虛高的進(jìn)口藥定價(jià)和醫(yī)保體系之間的關(guān)系,似乎困難重重。但生命卻經(jīng)不起太長(zhǎng)等待,對(duì)于“沒(méi)錢(qián)買(mǎi)藥”和“沒(méi)途徑買(mǎi)藥”的中國(guó)患者來(lái)說(shuō),有專(zhuān)家建議,應(yīng)該完善有關(guān)“假藥”的法規(guī),如果有人涉嫌參與銷(xiāo)售未經(jīng)許可的進(jìn)口藥,但沒(méi)有患者因藥品質(zhì)量問(wèn)題對(duì)其進(jìn)行起訴,也沒(méi)有造成社會(huì)危害,法院應(yīng)當(dāng)從輕處理。要真的拯救他們顯然不能靠司法機(jī)關(guān),最終需要國(guó)家職能部門(mén)進(jìn)行系統(tǒng)性改革。