中華人民共和國政府關(guān)于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件

五、中國自主選擇爭端解決方式的權(quán)利應(yīng)得到充分尊重，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁具有充分的國際法依據(jù)

76. 根據(jù)國際法，各國享有自主選擇爭端解決方式的權(quán)利。任何國際司法或仲裁機構(gòu)針對國家間爭端行使管轄權(quán)必須以當(dāng)事國的同意為基礎(chǔ)，即“國家同意原則”?；谶@一原則，出席第三次聯(lián)合國海洋法會議的各國代表經(jīng)過長期艱苦的談判，作為一攬子協(xié)議，達成了《公約》第十五部分有關(guān)爭端解決機制的規(guī)定。

77. 《公約》第十五部分規(guī)定的強制爭端解決程序只適用于有關(guān)《公約》解釋或適用的爭端；締約國有權(quán)自行選擇第十五部分規(guī)定以外的其他爭端解決方式；《公約》第二百九十七條和第二百九十八條還針對特定種類的爭端規(guī)定了適用強制爭端解決程序的限制和例外。

78. 《公約》第十五部分這種平衡的規(guī)定，也是許多國家決定是否成為《公約》締約國時的重要考慮因素。在1974年第三次聯(lián)合國海洋法會議第二期會議上，薩爾瓦多大使雷納多·佳林多·波爾在介紹關(guān)于《公約》爭端解決的第一份草案時強調(diào)，有必要將直接涉及國家領(lǐng)土完整的問題作為強制管轄的例外。否則，許多國家可能不會批準(zhǔn)甚至不會簽署《公約》（參見沙巴泰·羅森和路易斯·索恩1989年所編《1982年<聯(lián)合國海洋法公約>評注》第5卷第88頁第297.1段）。因此，在解釋和適用《公約》第十五部分的規(guī)定時，必須維護該部分的平衡和完整。

79. 中國重視《公約》強制爭端解決程序在維護國際海洋法律秩序方面的積極作用。中國作為《公約》締約國，接受了《公約》第十五部分第二節(jié)有關(guān)強制爭端解決程序的規(guī)定。但是，中國接受該規(guī)定的適用范圍不包括領(lǐng)土主權(quán)爭端，不包括中國與其他締約國同意以自行選擇的方式加以解決的爭端，也不包括《公約》第二百九十七條和中國2006年根據(jù)《公約》第二百九十八條所作聲明排除的所有爭端。對于菲律賓所提仲裁事項，中國從未接受《公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的任何強制爭端解決程序。

80. 根據(jù)國家主權(quán)原則，爭端當(dāng)事國可自行選擇爭端解決方式，《公約》對此予以確認?！豆s》第二百八十條規(guī)定：“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國于任何時候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利?！?/p>

81. 當(dāng)事國自行選擇的爭端解決方式優(yōu)先于《公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的強制爭端解決程序。《公約》第十五部分第一節(jié)的第二百八十一條第一款規(guī)定：“作為有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端各方的締約各國，如已協(xié)議用自行選擇的和平方法來謀求解決爭端，則只有在訴諸這種方法而仍未得到解決以及爭端各方間的協(xié)議并不排除任何其他程序的情形下，才適用本部分所規(guī)定的程序?！薄豆s》第二百八十六條也規(guī)定：“在第三節(jié)限制下，有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭端，如已訴諸第一節(jié)而仍未得到解決，經(jīng)爭端任何一方請求，應(yīng)提交根據(jù)本節(jié)具有管轄權(quán)的法院或法庭?！笨梢?，只要當(dāng)事方已經(jīng)自行選擇爭端解決方式并且排除其他任何程序，《公約》規(guī)定的強制爭端解決程序就完全不適用。

82. 締約國自行選擇爭端解決方式的優(yōu)先性和重要性在2000年南方藍鰭金槍魚仲裁案裁決中得到了進一步肯定。仲裁庭指出，“《公約》遠未建立一個真正全面的、有拘束力的強制管轄制度”（裁決第62段），“《公約》第二百八十一條第一款允許締約國將第十五部分第二節(jié)強制程序的適用限定在所有當(dāng)事方均同意提交的案件”（裁決第62段）。如果第十五部分第一節(jié)的規(guī)定不能得到有效遵守，就會實質(zhì)上剝奪締約國基于國家主權(quán)自行選擇爭端解決方式的權(quán)利，從而違反國家同意原則，破壞《公約》第十五部分的平衡和完整。

83. 相關(guān)司法或仲裁機構(gòu)在行使確定自身管轄權(quán)方面的權(quán)力時，也必須充分尊重締約國自行選擇爭端解決方式的權(quán)利?！豆s》第二百八十八條第四款規(guī)定：“對于法院或法庭是否具有管轄權(quán)如果發(fā)生爭端，這一問題應(yīng)由該法院或法庭以裁定解決?！敝袊鹬叵嚓P(guān)司法或仲裁機構(gòu)根據(jù)《公約》所享有的上述權(quán)力，但同時強調(diào)，相關(guān)司法或仲裁機構(gòu)在行使其權(quán)力時不應(yīng)損害締約國自行選擇爭端解決方式的權(quán)利，不應(yīng)損害國際司法或仲裁必須遵循的國家同意原則。中國認為，這是仲裁庭在適用第二百八十八條第四款的規(guī)定確定自身管轄權(quán)時所必須受到的限制。總而言之，“爭端當(dāng)事方是爭端解決程序完全的主人”（沙巴泰·羅森和路易斯·索恩1989年所編《1982年<聯(lián)合國海洋法公約>評注》第5卷第20頁第280.1段）。

84. 中國尊重所有締約國依據(jù)《公約》的規(guī)定適用強制爭端解決程序的權(quán)利。同時，需要強調(diào)的是，《公約》第三百條規(guī)定：“締約國應(yīng)誠意履行根據(jù)本公約承擔(dān)的義務(wù)，并應(yīng)以不致構(gòu)成濫用權(quán)利的方式，行使本公約所承認的權(quán)利、管轄權(quán)和自由?！狈坡少e明知其所提出的仲裁事項本質(zhì)上是島礁領(lǐng)土主權(quán)問題，明知中國從未同意就有關(guān)爭端接受強制爭端解決程序，明知中菲之間存在關(guān)于通過談判方式解決有關(guān)爭端的協(xié)議，還要單方面提起強制仲裁，違反了《公約》的相關(guān)規(guī)定，無助于爭端的和平解決。

85. 鑒于上述，并基于仲裁庭對本案顯然不具有管轄權(quán)，中國政府決定不接受、不參與仲裁程序，以捍衛(wèi)中國自主選擇爭端解決方式的主權(quán)權(quán)利，確保中國依據(jù)《公約》于2006年作出的排除性聲明起到應(yīng)有的效力，維護《公約》第十五部分的完整性以及國際海洋法律制度的權(quán)威性和嚴肅性。中國的這一立場不會改變。