堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路

（二）

從表面上看，西方資本主義法治與憲政似乎超越于政黨制度，其實(shí)不然。無(wú)論兩黨制還是多黨制或其他形式，資產(chǎn)階級(jí)政黨從來(lái)沒(méi)有超然于法治之外，都極力通過(guò)競(jìng)選、大選謀取議席來(lái)控制法治機(jī)關(guān)和法治運(yùn)作，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

法治中國(guó)建設(shè)只能走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。習(xí)近平同志在關(guān)于《決定》的說(shuō)明中指出，全會(huì)決定圍繞加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)提出“三統(tǒng)一”“四善于”，并作出了系統(tǒng)部署。所謂“三統(tǒng)一”，是指黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)這一點(diǎn)要理直氣壯講、大張旗鼓講。要向干部群眾講清楚我國(guó)社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征，做到正本清源、以正視聽(tīng)。所謂“四善于”，就是“善于使黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，善于使黨組織推薦的人選通過(guò)法定程序成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，善于運(yùn)用民主集中制原則維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)全黨全國(guó)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一” 。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。這一重要論斷，一是符合憲法、法律。我國(guó)憲法莊嚴(yán)宣告我國(guó)的政黨制度是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”，這就從根本大法上明確了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。二是符合規(guī)律。黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是在長(zhǎng)期革命和建設(shè)實(shí)踐中得以確立和鞏固的，反映了中國(guó)社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的歷史必然，把黨的領(lǐng)導(dǎo)全方位貫徹到法治各個(gè)領(lǐng)域是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)也得到具有最高法律效力的憲法的確認(rèn)：“中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的”。三是符合法律價(jià)值。法治的核心價(jià)值在于公平正義，終極追求是人的全面發(fā)展和自由權(quán)利。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系。

黨與法治體系的關(guān)系可以歸結(jié)為四個(gè)方面。一是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。即黨對(duì)立法具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，具體包括三種權(quán)力：立法決定權(quán)，指重大體制和重大政策調(diào)整性立法必須報(bào)黨中央討論決定；修憲提議權(quán)，即憲法修改建議應(yīng)由黨中央向全國(guó)人大提出；聽(tīng)取報(bào)告權(quán)，即法律制定和修改的重大問(wèn)題應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)黨組向黨中央報(bào)告。當(dāng)然，這并不是以黨代法，而是旨在規(guī)范黨法關(guān)系，確保法的價(jià)值優(yōu)良性。二是保證關(guān)系。即黨保證嚴(yán)格執(zhí)法，為行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律提供后盾和保障。既反對(duì)以黨代政、黨政不分，又要通過(guò)黨依法執(zhí)政能力的提高和全體黨員法治思維、法治能力的提升，為依法行政和法治政府建設(shè)創(chuàng)造條件。三是支持關(guān)系。即黨支持公正司法，支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)。一方面，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度；另一方面，始終堅(jiān)持黨管干部的原則，充分發(fā)揮各級(jí)司法機(jī)關(guān)黨組的作用。通過(guò)司法機(jī)關(guān)人財(cái)物由省級(jí)統(tǒng)管及跨行政區(qū)域司法機(jī)關(guān)的設(shè)置等體制機(jī)制改革，排除外界對(duì)司法不當(dāng)干預(yù)，確保司法公正。四是服從關(guān)系。即指黨帶頭守法，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法和法律同黨堅(jiān)持在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持依法執(zhí)政，樹(shù)立法治信仰，弘揚(yáng)法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化。

（三）

國(guó)家權(quán)力的分配、運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制，是法治的核心議題。早在古希臘羅馬時(shí)期，分權(quán)思想即已萌芽。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)理論家洛克提出了行政權(quán)、立法權(quán)分立的思想，法國(guó)的孟德斯鳩提出了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互分立即所謂的“三權(quán)分立”論。通過(guò)憲法實(shí)現(xiàn)權(quán)力分立和制衡被視為資本主義憲政的“奧秘”。社會(huì)主義法治始終堅(jiān)持一分為二地對(duì)待法治歷史遺產(chǎn)。鄧小平同志指出，最重要的是要有專門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查；習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)制度性反腐的重要性，指出必須把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

這里的權(quán)力監(jiān)督制約與西方資本主義憲政下“三權(quán)分立”存在本質(zhì)不同，集中體現(xiàn)在社會(huì)主義法治始終以人民代表大會(huì)制度為根本保障。人民代表大會(huì)制度作為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的主要內(nèi)容之一，是支撐法治的根本政治制度。

在權(quán)力淵源上，西方資本主義憲政強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，以抽象的社會(huì)契約論為淵源。實(shí)際上，在代議制民主下，其權(quán)力代表性明顯存在缺陷。以英國(guó)為例，其上議院議員是世襲制，且根深蒂固，難以改變。我國(guó)憲法莊嚴(yán)宣告，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民行使當(dāng)家作主的權(quán)利。人民是歷史的創(chuàng)造者和社會(huì)實(shí)踐的主體，是推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)步的根本力量。《決定》強(qiáng)調(diào)民主立法，拓寬公民有序參與途徑，增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例，依法建立健全專門(mén)委員會(huì)、工作委員會(huì)立法工作專家制度，以廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)，充分體現(xiàn)人民意志。

在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，不同于西方三權(quán)鼎立的權(quán)力配置，我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度。人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力都淵源于此。我國(guó)憲法規(guī)定：國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。可見(jiàn)，這是一種不同于橫向平行模式的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，有利于形成治國(guó)理政的強(qiáng)大合力，切實(shí)防止出現(xiàn)相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象。

在權(quán)力監(jiān)督上，世界上沒(méi)有定于一尊的模式。實(shí)際上，即使在西方，權(quán)力制約的形式也是五花八門(mén)、難以統(tǒng)一，主要有英國(guó)的議會(huì)至上、美國(guó)的三權(quán)制衡、法國(guó)兼采議會(huì)制和總統(tǒng)制的混合體制等。我國(guó)的法律監(jiān)督體系由國(guó)家監(jiān)督、政黨監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督三大部分構(gòu)成，并在人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)運(yùn)行。嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系是社會(huì)主義法治體系的五個(gè)組成部分之一。《決定》指出，對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督體系由黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度構(gòu)成；對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督體系包括檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督、人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督以及人民群眾、政黨、社會(huì)組織、新聞媒體的監(jiān)督。這種制度與西方資本主義憲政的最大不同在于：一方面，不是通過(guò)在朝黨和在野黨相互抗衡，而是在民主協(xié)商、多黨合作的前提下進(jìn)行相互監(jiān)督；另一方面，各級(jí)人大及其常委會(huì)要負(fù)責(zé)憲法實(shí)施，加強(qiáng)對(duì)一府兩院的監(jiān)督，確保行政權(quán)和司法權(quán)得到正確行使。