冷凍胚胎繼承權案終審大逆轉:4名失獨老人共同監管

江蘇宜興胚胎所有權案二審推翻一審判決

改判理由：

4位老人的代理律師郭偉認為：

1.二審法院認定，胚胎是作為民事權利行使的標的物，法律上并不禁止個人對胚胎的所有權。

2.法院照顧到傳統倫理規范，不能讓老人連念想之物都沒有。

3.法院考慮到全國存在大量失獨家庭的社會現實，再加上雙獨家庭可以生二胎了，改判4名老人勝訴。

本報訊 (記者武威)5月21日，本報AII8版曾以《無奈的胚胎》為題，報道了江蘇省宜興市4名失獨老人與南京鼓樓醫院爭奪其子女胚胎所有權的案件。今年5月，該案一審開庭時，宜興法院主審法官以“胚胎具有發展為生命的潛能，含有未來生命特征的特殊之物，不能像一般之物任意轉讓或繼承，不能成為繼承的標的物”為審判理由，拒絕了4名老人索要胚胎監管與處置權的請求。

昨日，該案二審在無錫市中級人民法院落錘，法院最終撤銷宜興市人民法院判決，4位老人共同監管和處置南京鼓樓醫院的4枚冷凍胚胎。雙方家屬告訴記者，他們對案件的判決表示滿意，同時他們將繼續讓鼓樓醫院保存胚胎。

事發：

夫妻殞命留下受精胚胎

記者了解到，江蘇宜興市市民沈杰和劉曦均是80后獨生子女，兩人婚后一直未育。有些焦急的小夫妻在朋友的勸說下，于2012年來到南京鼓樓醫院，準備實施人工授精胚胎移植手術。為了保證手術成功，小兩口多次前往鼓樓醫院，被成功培育出4個受精胚胎。

2013年3月20日，當小兩口得到鼓樓醫院傳來的喜訊，5天后將進行受精胚胎移植手術時，兩人卻在宜興遭遇一起嚴重車禍，雙雙殞命。事發后，鼓樓醫院一直保管著這4枚胚胎，但無論雙方老人如何向鼓樓醫院索要胚胎，醫院都拒絕交出。醫院認為，這4名失獨老人沒有能力監管胚胎，拿到胚胎無非是去做代孕手術，延續香火。無奈之下，老人和醫院對簿公堂。

劉曦之父劉金法告訴記者，他們根本沒有打算要做代孕，胚胎是小兩口留給兩家父母的遺物，他們理所當然對胚胎有繼承權，他們只是想換一個醫院保管，等到國家相關的法律和政策發生改變后，再做打算，鼓樓醫院和宜興法院顯然是對他們進行有罪推定。一審敗訴后，4名老人向無錫市中級人民法院提出二審。

家屬：

“想不到”二審可以翻案

昨日，記者再次撥通了劉金法的電話。他告訴記者，對于法院的二審判決，他有點“意想不到”：“法院判得還可以吧，我們以為一般一審敗訴，二審翻案的可能性不大。”

劉金法表示，目前4名老人商量，將繼續把子女的4枚胚胎放在鼓樓醫院保存，雙方將共同向鼓樓醫院繳納胚胎的保存費用：“在二審判決之前，鼓樓醫院一直拒絕我們去繳費，所以我們一直擔心他們會丟棄胚胎，現在我們就急著趕緊把費用交上。目前還不知道要多少錢，但我們一定會出。”

對于今后的打算，是否會等到政策和法律發生變化時將胚胎拿出進行代孕手術，劉金法表示，目前他們打官司太累了，還沒有心思想這些問題。

律師：

若代孕得法律允許才行

4位老人的代理律師郭偉告訴記者，4名老人對于法院的判決都比較滿意，至于未來這4枚胚胎怎樣分配，就由4位老人自己決定了。

至于二審法院改判的理由，郭偉透露主要有以下幾點：首先二審法院認定，胚胎是作為民事權利行使的標的物，法律上并不禁止個人對胚胎的所有權，這也就明確推翻了一審法院所謂“胚胎不能像一般之物任意轉讓或繼承，不能成為繼承的標的物”的判決理由。

第二，法院也照顧到我國的傳統倫理規范，不能讓老人連念想之物都沒有。

第三，郭偉認為法院也考慮了目前全國存在大量失獨家庭的社會現實，再加上雙獨家庭可以生二胎了，法院也是在這樣的背景下，改判4名老人勝訴。

郭偉表示，綜合以上法律、倫理、人情三者，二審法院最終改判，但法院也明確在判決時提出，在4名老人行使對胚胎所有權、監管權的情況下，他們不得違背我國現有的法律法規，以及基本的社會倫理觀念，法院的這句話隱晦地指出，胚胎不可以代孕，因為代孕在我國仍然是非法行為，即便代孕，也要等到將來法律允許了才可以。