專家：查處壟斷是國際通行做法 相關調查有法可依

　　被查

徐駿作(新華社發(fā))

去年至今，中國反壟斷執(zhí)法不斷發(fā)力，開出的罰單比過去5年還多。隨著一些外企和進口品牌被查，近來質疑“中國反壟斷是針對外企，不公正”的聲音不時響起。對此，專家指出，中國反壟斷是國際通行做法，既非針對特定企業(yè)，也非選擇性執(zhí)法，是為了進一步維護公平競爭的市場秩序。未來中國反壟斷執(zhí)法將更加深入和擴大。

壟斷不除市場不興

壟斷破壞市場競爭，損害消費者利益，世界各國均對其十分警惕，大多數(shù)國家都制定了較為嚴格的反壟斷法，對壟斷施以嚴厲處罰。中國于2008年8月1日開始實施《反壟斷法》，但加強執(zhí)法力度則始于去年。

“通過前些年的競爭，一些企業(yè)占有了市場，壟斷情況日益增多，對消費者侵害加重。為維護市場公平競爭的秩序，如今執(zhí)法部門加大了反壟斷力度。”商務部研究院國際市場研究部副主任白明在接受本報記者采訪時說。

壟斷對市場危害嚴重，以最近調查的汽車零部件企業(yè)為例，境外資本控制了國內汽車零部件銷售的絕大部分市場份額，使該市場缺乏競爭活力，消費者承受了較高的價格。今年4月，中國汽車維修協(xié)會發(fā)布的國內常見車型“零整比”數(shù)據(jù)表明，北京奔馳“C級W204”車型，系數(shù)高達1273%，意味著在中國更換這輛車所有配件的花費可購買12輛新車。

反壟斷無內外大小之分

中國大刀闊斧反壟斷的行為令一些外企感到恐慌，認為這是選擇性地針對外企、排斥外企的做法。對于質疑，國家發(fā)改委價監(jiān)局局長許昆林表示，“大家從公布的案件中可以看到，現(xiàn)在《反壟斷法》禁止的四類壟斷行為我們都已經(jīng)開展了相關調查，所有的這些調查都是從國內企業(yè)首先開始的。我們調查處理的案例中有國有企業(yè)、外資企業(yè)、境外企業(yè)、民營企業(yè)。”

事實的確如此，2013年，茅臺、五糧液因價格壟斷合計被罰4億余元，成為當時中國反壟斷史上的最大罰單。2013年8月12日，老鳳祥、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等5家金店因價格壟斷被罰。2014年9月2日，發(fā)改委對浙江保險行業(yè)協(xié)會和23家省級保險企業(yè)處罰1.1億元。9月9日對3家水泥企業(yè)開了罰單。

統(tǒng)計顯示，外企在反壟斷名單中占比很小。在2014夏季達沃斯論壇上，國務院總理李克強強調，中國反壟斷調查所涉及的企業(yè)，外國企業(yè)只占10%。

中國反壟斷沒有內外大小之分。商務部新聞發(fā)言人沈丹陽表示，我國所進行的反壟斷調查只是為了整肅市場環(huán)境，建立平等有序和諧競爭的市場主體，而非針對哪個企業(yè)。沈丹陽說，如果觸犯了法律，都應受到相應的法律制裁，承擔相應的法律責任。

市場經(jīng)濟拒絕“特殊公民”

一些外企過去在中國市場上享有特殊待遇，如今“退居”國民地位，又遭遇反壟斷調查，日子過得似乎不如從前，自然要表示不滿。最近，一些在華外國商會發(fā)表了中國反壟斷缺少法制程序等言論，稱可能向世界貿易組織投訴中國，有美國官員甚至威脅中國反壟斷調查將影響中美關系。

對此，許昆林表示，在反壟斷調查詢問過程中，反壟斷部門一直與被調查企業(yè)保持直接溝通，被調查企業(yè)一直被允許有律師在場，并不存在對企業(yè)的刻意打壓行為。

多位法學專家指出，指責中國反壟斷執(zhí)法違反加入世貿組織承諾毫無根據(jù)。錦天城律師事務所高級顧問馮雪薇說，中國在加入世貿組織時沒有作出關于反壟斷方面的任何承諾。這是因為競爭政策問題在世貿組織沒有相關的協(xié)定。

對于中國利用反壟斷法迫使外國公司降價的說法，馮雪薇指出，政府的處罰措施中若沒有直接要求企業(yè)定價降低，則不違反我們議定書第9條中所作的政府定價范圍限制的規(guī)定。

“美國指責中國是不公平、不對等的，”白明說，“中國反壟斷有法可依，美國也有反壟斷法，別國在美國違反法規(guī)，美國就會嚴懲，而自己企業(yè)在中國違法，就指責，這是選擇性地失明，執(zhí)行的是雙重標準。”

專家指出，中國并非法規(guī)洼地，未來反壟斷調查只會向縱深發(fā)展，范圍會更廣、力度會更大，外資企業(yè)必須適應中國依法規(guī)范市場秩序行為的新常態(tài)。今后，在中國這一市場上，“特殊公民”將難以生存。本報記者羅蘭