全國人大常委會下周將審議預(yù)算法修正案草案等

據(jù)中國之聲《全國新聞聯(lián)播》報(bào)道，明天(25日)開始舉行的十二屆全國人大常委會第十次會議將審議預(yù)算法修正案草案、行政訴訟法修正案草案、立法法修正案草案等多部法律草案。

首先來看看預(yù)算法。1994年，上一輪財(cái)稅改革完成，現(xiàn)行《預(yù)算法》開始實(shí)施；2014年，本輪財(cái)稅改革發(fā)軔，《預(yù)算法》修正案草案也將迎來第四次審議。對于即將亮相的四審稿，受訪專家認(rèn)為，條款的修改將體現(xiàn)深化財(cái)稅改革的具體要求。

以備受關(guān)注的地方債為例，按照現(xiàn)行《預(yù)算法》第28條，地方政府不得發(fā)債。但如今，作為深化財(cái)稅改革的一項(xiàng)內(nèi)容，自發(fā)自還地方債已經(jīng)開始試點(diǎn)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜勝阻表示，這就要求《預(yù)算法》在修改中，設(shè)置好防范地方債務(wù)風(fēng)險的“防火墻”。

辜勝阻：政府性債務(wù)是現(xiàn)在海外唱衰中國一個很重要的理由，所以，對這個問題要非常慎重。現(xiàn)在我們的理由是，我們要“開前門，堵后門，修圍墻”，現(xiàn)在最重要的是怎樣把修改稿這個防火墻修好，這是最關(guān)鍵的。

《預(yù)算法》的修改已經(jīng)走過十年，期間歷經(jīng)三屆人大、兩度成立起草小組。有人將《預(yù)算法》修訂的艱難之路歸結(jié)為利益博弈。但多次參與《預(yù)算法》修改征求意見的武漢大學(xué)教授熊偉表示，利益博弈固然存在，但法律內(nèi)容的修改與財(cái)稅改革的不斷深化同步，也是需要認(rèn)同的事實(shí)：

熊偉：像預(yù)算公開的問題，預(yù)算細(xì)化的問題，為什么現(xiàn)在的阻力小了？因?yàn)樵谑戤?dāng)中已經(jīng)慢慢在做了。我們的改革基本上都是政府先做了，再慢慢往前確認(rèn)往前推。只有在這種互動過程中，才能慢慢往前走行政訴訟法。

去年12月行政訴訟法修正案草案在中國人大網(wǎng)上公開征求意見，收到了5000多條意見，其中“告官不見官”的意見被多次提起。

有意見提出，行政訴訟是“民告官”的訴訟，法律應(yīng)該解決“告官不見官”的問題，要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，對此中華全國律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會副主任呂立秋認(rèn)為：

呂立秋：不太適合一刀切。比如有些行政機(jī)關(guān)一年的行政訴訟上百件，你讓這個機(jī)構(gòu)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的話，其實(shí)它是不現(xiàn)實(shí)的，市長或者縣長親自出庭，更多的都是那種象征意義的。

去年，北京市法院受理各類行政案件首次突破萬件，今年上半年受理一萬一千七百多件，同比上升157.9%，其中涉及政府信息公開的案件明顯增多，北京市高級人民法院副院長吳在存分析：

吳在存：既存在濫用訴權(quán)的問題，也存在執(zhí)行不到位的問題，所以下一步的修改，針對政府信息公開，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，使它更有操作性，在執(zhí)行中更加明確更加統(tǒng)一更加規(guī)范。

與大量行政訴訟涌入法院相比，行政復(fù)議案件數(shù)量卻不高，在一些地方甚至形同虛設(shè)，如何發(fā)揮這項(xiàng)制度的作用？吳在存建議：

吳在存：就是要加強(qiáng)對行政復(fù)議制度的規(guī)范，而且要強(qiáng)化這種職責(zé)意識，受理不受理，什么情況下受理，受理之后應(yīng)當(dāng)怎么辦，這方面要加大規(guī)制的力度。

立法法是關(guān)于我國立法制度的一部重要法律，可以說是整個法律體系的“支架”，其頒布施行14年來，對規(guī)范立法活動發(fā)揮了重要作用。立法法制定之初最大的難點(diǎn)之一就是如何劃分立法權(quán)限，而這也將是本次修改中再次面臨的難題。

立法法在2000年亮相之時，最大的亮點(diǎn)之一就是確定了中央專屬立法權(quán)的范圍，即涉及國家主權(quán)、犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰等必須由全國人大及其常委會制定法律。在此基礎(chǔ)上，立法法對其他機(jī)關(guān)的立法權(quán)限只作出原則性規(guī)定。但實(shí)踐中，哪些事項(xiàng)只能由全國人大及其常委會制定法律、哪些事項(xiàng)可由全國人大及其常委會在必要時授權(quán)其他國家機(jī)關(guān)即授權(quán)立法，還存在不少模糊地帶。時任全國人大常委會法工委副主任張春生坦陳：

張春生：2000年立法法因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足，對授權(quán)立法寫得比較粗，只是泛泛的規(guī)定了可以全國人大向國務(wù)院授權(quán)，但是授權(quán)的事項(xiàng)、授權(quán)的期限、授權(quán)應(yīng)該遵守什么原則，都沒有具體規(guī)定，所以運(yùn)作起來也是容易出一些偏差。

授權(quán)立法方面問題比較突出的是稅法。張春生說：

張春生：我們國家現(xiàn)在大小稅種18個，現(xiàn)在完成了立法程序，或者是由全國人大立的法才有3個，企業(yè)所得稅、個人所得稅、車船稅，其他的都是以行政法規(guī)的面目出現(xiàn)的。因?yàn)槎愂帐谴_定的普遍的義務(wù)，應(yīng)該由權(quán)力機(jī)關(guān)立法，完全由行政機(jī)關(guān)立法，讓居民承擔(dān)普遍義務(wù)不太合適。

立法權(quán)限的另一個大問題是中央和地方立法權(quán)限的劃分。目前我國共有49個享有地方性法規(guī)制定權(quán)的較大的市，現(xiàn)在普遍的呼聲是要擴(kuò)大地方立法權(quán)的主體范圍，但是如何擴(kuò)大才能既符合城市發(fā)展的實(shí)際，又避免一些城市借助立法權(quán)的擴(kuò)張來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡的加劇，也值得期待。(記者劉祎辰 孫瑩 侯艷)