“人命關(guān)天”的“交流飯局”——安徽祁門縣民警“喝酒致死”事件調(diào)查

想獲賠償先簽“承諾書”

“我兒子歷來是不愿意喝酒的人，為什么會這樣死掉？”朱璘的父親朱春久怎么也想不通。

事發(fā)后家屬要求公安局調(diào)查事實真相，給出書面調(diào)查報告，并依法嚴肅處理相關(guān)責任人。但７個月過去了，除了口頭的三言兩語，家屬依然未能等到這份調(diào)查報告。更令朱春久想不明白的是，縣公安局竟然要求家屬放棄追究責任人的請求。

“孩子是參與領(lǐng)導組織喝酒才出的事情，我們?yōu)槭裁床荒茏肪肯嚓P(guān)民警及領(lǐng)導的責任。縣公安局要求簽署協(xié)議及承諾書才答應賠償，這不是變相剝奪我們的權(quán)利？”對于縣公安局提出的要求，朱春久表示無法接受。

針對朱春久的質(zhì)疑，祁門縣公安局政工監(jiān)督室主任張為民介紹說，朱璘去世后，其親屬提出追究相關(guān)責任人責任以及善后賠償３００多萬元等要求。經(jīng)過多次溝通協(xié)商，祁門縣公安局最終答應給予朱璘親屬一次性補償１３０萬元。

祁門縣公安局局長汪華峰稱，對朱璘之死是參照因公犧牲標準處理。參照國務院《人民警察撫恤優(yōu)待辦法》有關(guān)規(guī)定測算，因公犧牲的民警的撫恤補償在７０萬元左右。之所以給予朱璘親屬一次性補償１３０萬元，“實際包含了對涉事其他民警的民事追償部分”。

“錢先由縣公安局墊付，對涉事其他民警的民事追償工作，事后由縣公安局執(zhí)行。因此，在與朱璘親屬達成補償協(xié)議時，縣公安局同時要求其親屬承諾放棄對縣公安局以及民警其他的申訴主張和賠償要求，并就此簽署承諾書。”汪華峰說。

還有多少謎團待解開？

７月２８日，祁門縣公安局與朱璘親屬就補償事宜達成協(xié)議并簽字，但隨后由于朱璘父母沒有明確放棄對縣公安局其他民警的民事追償權(quán)利，目前縣公安局已經(jīng)中止付款。

北京大悅律師事務所郎克宇律師分析認為，關(guān)于１３０萬元補償有兩處疑點需要追問：一是祁門縣公安局所稱對朱璘參照因公犧牲標準賠償，是否合規(guī)？如此高額賠償有何依據(jù)？畢竟《人民警察撫恤優(yōu)待辦法》規(guī)定，人民警察死亡被評定為烈士、被確認為因公犧牲或者病故的，其遺屬才可享受撫恤。二是祁門縣公安局所稱為其他民警墊付民事追償款，是否合乎程序？“縣公安局是財政撥款單位，所墊付的資金哪里來？是否符合正當行政流程。這些信息有必要向社會公開。”

專家們認為，在中央狠剎“吃喝風”的背景下，一些部門以簽訂“不申訴”協(xié)議作為巨額賠償?shù)囊螅瑢崉t是為了平息輿論的關(guān)注熱度。

安徽大學教授、行政法專家陳宏光認為，祁門此次事件表明工作作風問題存在反復性和頑固性。從中央到地方勁吹“反四風”號角，但個別地方開始出現(xiàn)“上有政策下有對策”“有令不行、有禁不止”的反復性苗頭，“落實八項規(guī)定必須要加強監(jiān)督和懲戒，讓遵規(guī)守紀成為常態(tài)。”