深圳3名問題村官涉嫌職務侵占 引咎辭職反獲補償

深圳市龍崗區石湖龍股份公司3名“村官”因涉嫌職務侵占6萬元，引咎辭職后卻獲現任“村官”力挺，領取經濟補償金共計4.39萬元。而現任“村官”為其中一位“問題村官”的侄子。面對市民舉報的這件怪事，龍崗街道辦回應稱，給離任干部發補貼是歷來習俗，且表決程序合法，街道辦不宜過多干涉企業內部經營。

涉嫌職務侵占“村官”反獲經濟補償 舉報人稱“太離譜”

2013年3月，石湖龍公司原董事長曾漢文、原副董事長周新娣、原董事曾日平等人因涉嫌偽造26萬元終止合同套取6萬元現金被村民實名舉報。龍崗街道初步調查顯示，2012年，石湖龍股份公司提前終止一個5年的廠房租賃合同，通過銀行向租戶轉賬支付20萬元的賠償金，三人還違反相關規定提取現金6萬元，涉嫌職務侵占集體資產。

鑒于涉嫌經濟違規，2013年4月，曾漢文等3名村官向石湖龍公司股東代表大會提出“引咎辭職”，并經公司股東代表大會表決通過。目前，曾漢文被取保候審，龍崗公安分局經偵大隊正準備將該案移送檢察院起訴。

舉報人鄭女士說，蹊蹺的是，2014年4月走馬上任的現任村官曾科平，次月便向離職的三人支付4萬余元的經濟補償金。而曾科平實為曾漢文的侄子。

“根據相關法律，嚴重違反用人單位規章制度，或在勞動合同未到期的情況下主動辭職的，用人單位不需要支付經濟補償，而原董事長涉嫌職務侵占，正在取保候審，他的侄子卻迫不及待給一個犯罪嫌疑人發補償金，太離譜！”鄭女士說。

“程序合法”發補償就合法？街道辦稱“不能過多干預企業經營”

針對市民的舉報，龍崗街道辦方面回應稱，股份合作公司對落選或棄選的原班子成員，按工作年限給予每滿一年補助一個月工資的待遇，是一直以來的慣例。石湖龍公司給上屆班子成員發放經濟補償金不違反現行規定。

“我們不應糾結錢該不該給，而應看給錢的程序是否合法，股東大會決議是否有效。”龍崗街道辦勞動管理辦公室仲裁員羅仟說，拋開勞動法討論此事，只要決議程序未違反公司章程，決策部門決定給錢無可厚非。

據了解，石湖龍公司曾為此兩次召開股東代表大會。該公司共有74名股東，第一次因到會人數不到一半作罷，第二次到會人數為21人，81.2%同意并簽字，石湖龍公司根據會議決議將補償金發放給三人。

曾科平說，按規定程序，出席股東大會的代表達不到半數時，可延期10天舉行，第二次大會出席代表如果仍未過半，視為已達法定數額，大會通過的決議即為有效。因此公司作出的補助決議合法有效。

“我們不能什么都管，對主要班子福利這塊干涉過多的話，有過度干預企業內部經營的嫌疑。”龍崗街道辦集體資產管理辦公室相關負責人說。

社區股份公司家族習氣重 推治理現代化防“蒼蠅”滋生

“石湖龍的案例實質上就是自己人給自己人謀福利，而不顧其他小股東的權益，”北京大學社會學教授夏學鑾說，社區股份合作公司類似一個家族企業，裙帶關系很容易大行其道，單純用股東大會的“程序正義”去保證整個實體運行的廉潔性遠遠不夠。

夏學鑾表示，股份公司的改革需要政府主動推進，但凡涉及到權力的事項，都應該向監管部門事前報批，這方面需要具體的清單或量化的指標來強制性規定。

廣東廣信君達律師事務所律師宋策也認為，“以慣例和習俗為發錢的理由是站不住腳的，必須有勞動法、公司章程等規定，一毫一厘都是全體股東的權益，如果村官巧立名目或利用章程破綻給關系人隨意發錢的風氣蔓延，損害的將是公司和股東的權益。”（記者 彭勇、馮璐）