《國家賠償法》出臺20年尷尬：支出龐大 追償寥寥

□現(xiàn)實(shí)反差

支出龐大追償寥寥

《國家賠償法》已有20年歷史。該法于1994年5月12日出臺，1995年1月1日起實(shí)施，經(jīng)歷2010年和2012年兩次修訂。

關(guān)于財(cái)政支出，《國家賠償法》第37條規(guī)定：“賠償費(fèi)用列入各級財(cái)政預(yù)算”。另據(jù)《政府收支分類科目》，該項(xiàng)費(fèi)用屬于財(cái)政一般預(yù)算支出的“其他一般公共服務(wù)支出”款下的一項(xiàng)，名目即為“國家賠償費(fèi)用支出”。

國家賠償費(fèi)每年都是一筆大開支。2012年，全國司法賠償案件的決定賠償金額為6099.55萬元，行政賠償案件的賠償金額為12718.97萬元。今年兩會，最高法院院長周強(qiáng)作工作報(bào)告介紹，2013年，各級法院審結(jié)國家賠償案件2045件，決定賠償金額8735.2萬元。

張氏叔侄案是去年最典型的國賠案。去年4月，浙江高院改判被冤入獄近10年的兩人無罪，兩人共獲國家賠償金221萬余元。每人45萬元的精神損害賠償金還突破司法實(shí)踐最高紀(jì)錄。

藺其磊認(rèn)為，國家賠償金是很大體量的支出，不應(yīng)該讓普通納稅人為刑訊逼供、徇私枉法的官員買單。這也是他追問3起冤案是否就國家賠償展開追責(zé)追償?shù)某踔浴?/p>

雖然有規(guī)定，但追償卻一度落空。最高法賠償委員會辦公室等單位曾合編《國家賠償辦案指南(2011年第2輯總第2輯)》，最高法監(jiān)察室的初立秀在其中撰文一篇，披露追償執(zhí)行情況。

“以行政追償為例……2002年至2004年，我國向責(zé)任人追償賠償費(fèi)用合計(jì)約217萬元，僅占財(cái)政部核撥的賠償費(fèi)用總額的3%。”

“大部分地區(qū)行政追償?shù)谋嚷蕵O低，追償制度并沒有得到切實(shí)執(zhí)行，而因國家賠償案件受到追責(zé)的情況更是屈指可數(shù)。”上述文章稱。

2011年1月，國務(wù)院出臺《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》。該條例“征求意見稿”曾提出“追償”標(biāo)準(zhǔn)：“對有故意的責(zé)任人員，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的70%～100%，但最高不得超過其兩年的基本工資；對有重大過失的責(zé)任人員，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的50%～100%，但最高不得超過其一年的基本工資。”

該征求意見稿曾引發(fā)爭議，網(wǎng)友普遍認(rèn)為“偏輕”，但正式出臺的條例將其刪除，代之以模糊的規(guī)定：“責(zé)令有關(guān)工作人員、受委托的組織或者個人承擔(dān)或者向有關(guān)工作人員追償部分或者全部國家賠償費(fèi)用。”

□法律因果 追責(zé)既少，追償何來？

在學(xué)界看來，追償?shù)母臼亲坟?zé)。只有責(zé)任主體確立，追償才有具體的對象。實(shí)際情況是，追責(zé)很少，追償則找不到任何公開案例。

梳理近年來公開糾正的冤假錯案，京華時(shí)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支付國家賠償后，對責(zé)任人的追究基本限于行政或黨紀(jì)處罰，對責(zé)任人追償?shù)膫€案則無公開報(bào)道。

“屈指可數(shù)”的追責(zé)案例當(dāng)中，河南趙作海案的“制造者”——河南省柘城縣公安局主抓刑偵的原副局長丁中秋、刑警大隊(duì)原大隊(duì)長羅明珠等6人——曾被提起公訴。

法院審理認(rèn)為，6名被告人在辦案過程中對趙作海組織、實(shí)施了刑訊逼供，導(dǎo)致趙作海被錯定為殺人兇犯，構(gòu)成刑訊逼供罪。2011年6月26日，法院一審判決6人中5人獲刑，另一人免予刑罰。

“你問二審結(jié)果？這我不知道，后來也沒通知我。有沒有追償也不知道。”5月11日，趙作海在電話中說，他還惦記著，一名參與刑訊的民警在他出獄前夕潛逃，警方發(fā)過通緝令，此后再無下文。

被問到追責(zé)和追償進(jìn)展，出獄近一年的王本余和張高平均表示：“還沒聽說。”張氏叔侄冤案于2013年5月2日提交國賠申請，5月17日即獲賠，創(chuàng)下國內(nèi)最快賠償紀(jì)錄，但追責(zé)和追償顯然沒那么迅速。

央視曾經(jīng)報(bào)道，以聶海芬為首的杭州警方辦案人員在沒有物證和目擊證人的情況下，通過“突審”張氏叔侄，獲得了該案“無懈可擊”的“鐵證”。

張氏叔侄出獄第2天，浙江省高院即回應(yīng)：偵查機(jī)關(guān)違法使用獄偵耳目袁連芳采用暴力、威脅等方法參與案件偵查，獲取張輝有罪供述，同時(shí)又以袁連芳證言作為證據(jù)，直接導(dǎo)致冤案。

去年4月，浙江省政法委已成立調(diào)查組，準(zhǔn)備徹查該冤案全部司法過程中的涉案人員。浙江省公安廳亦曾在官方微博表態(tài)要“有責(zé)必查，絕不掩蓋、絕不袒護(hù)。”

然而，張氏叔侄案的追責(zé)進(jìn)展至今未公之于眾。

在厘定冤案責(zé)任主體的第一步上，追償就失去了目標(biāo)。

□學(xué)界建言 國賠案件全公開接受監(jiān)督

與“1994年版”相比，“2010年版”的《國家賠償法》已有很大進(jìn)步。海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳認(rèn)為，修訂版提高了賠償效率，對“這個不賠那個也不賠”的局面有所改觀。但他認(rèn)為，個案解決更多緣于輿論倒逼，有關(guān)部門并未真正認(rèn)識到賠償?shù)闹匾裕虼俗穬斪坟?zé)都很難，具體到責(zé)任單位如何開展追償追責(zé)，外界并不知道。

《國家賠償法》目前遵循的是“誰侵權(quán)、誰賠償、誰追償”的原則。即侵權(quán)機(jī)關(guān)、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與追償機(jī)關(guān)“三合一”，決定追償?shù)氖琴r償義務(wù)機(jī)關(guān)，決定追責(zé)的則是“有關(guān)機(jī)關(guān)”，而撥付賠償款的是財(cái)政機(jī)關(guān)，并沒有追償權(quán)。

徐利平律師認(rèn)為，追償追責(zé)的主體機(jī)關(guān)往往與其工作人員唇齒相依，導(dǎo)致追償程序難以啟動，陷入“自己追責(zé)自己”的悖論。他認(rèn)為，國賠案追償率之所以低，主要是責(zé)任單位包庇。

北大法學(xué)教授姜明安表示，很多案件不一定要追償，即工作人員不構(gòu)成“故意或者重大過失”情節(jié)，其次是時(shí)間太久遠(yuǎn)、當(dāng)事人退休，另一方面則歸咎于沒有落實(shí)，“一些明顯有刑訊逼供的案件，當(dāng)然屬于要追責(zé)追償?shù)摹薄?/p>

針對追責(zé)追償程序啟動難，徐利平建議，賠償程序履行后，可以通過法庭厘清責(zé)任輕重，判定如何追償追責(zé)。王琳認(rèn)為，法庭確實(shí)是個解決途徑，可以由異地或上級法院審理，“這個設(shè)想很有建設(shè)性，合不合理可以辯論。實(shí)操上如有障礙，解決方式有很多。”

姜明安則強(qiáng)調(diào)監(jiān)督機(jī)制：“監(jiān)察部門和各級人大都有責(zé)任監(jiān)督。”他建議在法規(guī)上強(qiáng)化、細(xì)化追償追責(zé)和監(jiān)督程序，具體到給追償設(shè)置時(shí)限。

《國家賠償法》修改期間，行政法學(xué)權(quán)威應(yīng)松年教授曾建議“所有國家賠償案件都要公開”，無論案情、賠償金額多少都要公布，接受群眾和社會監(jiān)督，“陽光是最好的防腐蝕劑，也許這是最好的辦法。”但這條建議最終沒有寫入正式法條。京華時(shí)報(bào)記者李顯峰