安倍欲“翻盤”歷史遭批 詳解日本憲法前世今生

安倍眼中的“和平憲法”

鑒于現有的這部日本憲法是在以美國為首的盟軍統治時期制定的，日本政客中有不少人認為這是“一部被美國強加的憲法”。安倍晉三便是持這樣觀點的其中一人。他在2012年底參加首相競選時就叫囂要修改和平憲法，將自衛隊升級為國防軍。

安倍晉三認為，日本當前的問題都應歸咎于這些“戰后體制”，而他將推動日本“擺脫戰后體制”，擁有海外軍隊，讓日本成為一個“正常國家”。安倍曾在《走向新國家》中寫道：“如果一個人舉出日本面臨的所有問題，他們都源自一個根本原因。和我五年前擔任首相時相比，我的立場沒有任何變化。我仍認為，日本面臨的最大問題，就是要擺脫戰后體制。”

安倍所稱的“擺脫戰后體制”，歸根結底其實就是上世紀80年代中曾根康弘提出的“戰后政治總決算”和90年代小澤一郎拋出的“普通國家論”的同義詞。具體的主要任務，就是修改戰后的和平憲法及教育基本法。有日本分析人士指出，安倍將分兩步實現修改憲法第9條：首先修改容易通過的憲法第96條，以放寬修憲提案條件，進而按照自民黨提出的修憲草案修改憲法第9條。

而眼下，安倍團隊反復運作、行使集體自衛權的方案，就是他修憲“大業”的重要一步——為日本“軍事正常化”鋪路開道。

國際法中對于集體自衛權的定義是，當與本國關系密切的其他國家遭受武力攻擊時，即使本國未受到直接攻擊，也有權利把它視為對本國的直接攻擊，并行使武力進行反擊。但在這一問題上，由于日本憲法第九條規定日本只能維持最低限度的自衛權，日本歷屆政權均沿襲了“不能行使集體自衛權”的憲法解釋。

本月14日，日本《朝日新聞》曝光了安倍私人的咨詢機構“安保法制懇談會”將要提交的報告書內容。其中強調日本為保護他國而使用武力行使集體自衛權，是在憲法第9條所規定的“必要最小限度”的范圍之內的，要求變更憲法解釋等。報告書針對日本政府長年維持無法行使集體自衛權的憲法解釋稱，“憲法本來就沒有明文規定個別自衛權和集體自衛權，日本政府并非修改憲法，只是通過整理憲法解釋，也允許行使個別自衛權”。

報告書以朝鮮開發彈道導彈等為例，強調日本周邊的安保環境已經發生變化，“若一味根據憲法，導致安保政策僵化，很有可能危害國民的安全”。要求政府變更憲法解釋，在憲法認可的“必要最小限度”的范圍內，包涵集體自衛權。分析指出，此報告書的主旨極大動搖了日本現行憲法的基本思想。而安倍政權此番推行的修憲擴軍，也正是在挑戰著戰后國際秩序。

安倍舉動引內外批評 國際社會警惕

近日，幾家日本主流媒體就修憲議題進行了輿論調查，結果顯示，共同社為38%贊成修憲、52%反對；《日經》38%贊成，49%反對；《朝日新聞》27%贊成，56%反對。

日本的反戰市民團體認為，變更憲法解釋解禁集體自衛權，將使日本卷入因大國“利己主義”發動的戰爭。針對安倍將公布政府解禁集體自衛權的基本方向，集會團體呼吁“保護憲法第9條”、“不需要早有定論的報告書”，他們決定15日繼續在國會周邊集會。

日本前官房長官加藤纮一在接受日本共產黨機關報《赤旗》采訪時表示，安倍解禁集體自衛權系右傾危險信號，強調通過修改解釋以修憲是危險的，“關于憲法的討論應該從正面展開”。

就變更憲法解釋以允許行使集體自衛權的問題，自2013年9月至2014年4月，日本全國已有62個地方議會通過意見書，反對政府的此類舉動并要求保持謹慎態度。目前該意見書意見已送至國會和日本政府。意見書本身雖然沒有法律效力，但是作為地方議會在國政方面反映意見的方式被廣泛運用。

其中札幌市、神奈川縣大和市、大阪府吹田市等58個議會明確反對變更憲法解釋解禁集體自衛權，新潟市及愛知縣大府市等4個議會要求持慎重態度。值得注意的是，沒有議會贊同變更憲法解釋以允許行使集體自衛權。東京的小金井市議會表示，“通過變更憲法解釋以允許行使集體自衛權的方針違背了以立憲主義為前提的民主政治”。

由于日本過去曾發動對韓國的戰爭，韓國民眾一直對自衛隊心存警惕。韓國國防部發言人本月15日在記者會上再次強調，“若會影響朝鮮半島的安全或韓國的國家利益，韓國不提出要求就不能接受(行使)”，稱“集體自衛權問題關系到韓國民眾的感情”，會關注安倍的發言。

中國外交部發言人秦剛曾指出，日本領導人口頭標榜“積極和平主義”，其實奉行的是“擴軍備戰主義”。有關言論暴露了他企圖通過制造同鄰國關系的緊張、制造地區緊張來達到其國內政治目的的用心。這樣的意圖是危險的。(完)