地域沖突民族矛盾復雜 烏克蘭“民主”轉型難成

據參考消息5月15日報道，3月16日，克里米亞就是否脫離烏克蘭加入俄羅斯舉行了全民公投，而烏克蘭自去年11月開始的大動蕩卻遠沒有劃上句號。西方知名雜志《經濟學家》3月初甚至為此發表了一篇題為《民主的病在哪兒？》的文章，就烏克蘭局勢反思民主遭遇的困境。

斷言烏克蘭的“民主”轉型失敗，已經沒有任何問題，問題只是在于，烏克蘭的“民主”病在哪兒？

民族國家建構先天不足

烏克蘭現有領土是沙俄—蘇聯不斷向西方擴張所形成的。由于并入俄羅斯的先后順序，對俄羅斯的東正教文化接受程度存在差別，而原有統治者也在各自的地區打下了自身烙印。東部地區接受了東正教，而西部地區卻保留了天主教傳統，兩種文化的交融甚至孕育出“東儀天主教”這一奇特的分支———行希臘教會的禮，服羅馬教廷的管。

烏克蘭各地區差異之大，即便按粗略的標準，烏克蘭也至少可以分為五個部分。當1991年烏克蘭倉促獨立時，這些有著不同歷史淵源、不同宗教信仰、不同民族構成、不同文化背景的地區就被一股腦地捏到了烏克蘭共和國境內。這樣的國家看似坐擁歐洲排名第二的領土面積，但實質上一盤散沙，毫無凝聚力可言。

作為蘇聯的繼承者之一，烏克蘭也繼承了蘇聯復雜的民族關系，不大的國家境內竟生活著大大小小130多個民族，自古以來就存在著糾纏不斷的沖突———烏克蘭人屠殺過猶太人，俄羅斯人驅逐過韃靼人，烏克蘭人打過俄羅斯人。這些地域沖突和民族矛盾，使得構建一個民主的民族國家所需要的最基本的和解與包容都無法培育起來。

去蘇聯化破壞共同記憶

蘇聯時期形成的共同歷史記憶本來應該成為烏克蘭各族人民尋找共識的出發點，但烏克蘭獨立后，基于其獨立合法性考量，反其道而行之，將蘇聯歷史描寫得一團漆黑，妄想以共同的“苦難記憶”為基礎構建共同的民族意識。

這種構建首先在歷史事實上是站不住腳的。蘇聯統治集團中俄羅斯人所占的比例相對其人口總數而言，可謂微不足道，反而是烏克蘭走出的赫魯曉夫和勃列日涅夫及其烏克蘭親朋故舊，統治蘇聯長達28年之久。

烏克蘭民族主義者在“去蘇聯化”上甚至更進一步，在蘇聯、共產主義和俄羅斯三者之間劃等號，將蘇聯在上世紀30年代發生的大饑荒說成是俄羅斯人針對烏克蘭人的“種族滅絕”行為。烏克蘭反對派和民族主義者還企圖通過推倒列寧像，割裂烏克蘭與蘇聯的歷史聯系。但告別列寧之后，又有別的什么形象能把烏克蘭境內所有民族凝聚起來呢？