人民日?qǐng)?bào)：有官員心想不讓老實(shí)人吃虧誰(shuí)來(lái)吃虧

劉伯溫嘗以“黃良”“斷腸”二草，借喻識(shí)人用人之道。稱(chēng)黃良“味如人膽，稟性酷烈，不能容物”，然“煮而服之，推去百惡，破癥解結(jié)，無(wú)穢不滌，煩疴毒熱，一掃無(wú)跡”。斷腸草“其狀如葵，葉露滴人”，然“流為瘡痍，刻骨絕筋，名曰斷腸之草”。

治國(guó)之要，惟在得人。得人識(shí)人無(wú)他，識(shí)“黃良”而棄“斷腸”也。5月9日，習(xí)近平總書(shū)記在指導(dǎo)蘭考縣委常委班子專(zhuān)題民主生活會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“讓埋頭苦干、真抓實(shí)干的干部真正得到重用、充分施展才華，讓作風(fēng)飄浮、嘩眾取寵的干部無(wú)以表功、受到貶責(zé)。”仔細(xì)思量，那些苦干實(shí)干者與黃良之藥、那些飄浮嘩眾者與斷腸之草，其狀其性堪有一比。

晉朝劉毅言：“為官有三難，人物難知，愛(ài)憎難防，情偽難明。”如黃良者多不善表現(xiàn)，秉性耿直，似斷腸者多巧言令色，阿諛?lè)暧？v觀中國(guó)數(shù)千年歷史治亂，識(shí)得黃良者，如獲至寶，氣正風(fēng)清，政通人和；不辨斷腸者，飲鴆止渴，腐化奢靡，江山斷送，如劉秀謬于龐蔭，曹操蒙于張邈，玄宗毀于安祿山，司馬光誤于呂惠卿，漢文帝惑于鄧通，不勝枚舉。

“佞言似忠，奸語(yǔ)似信。”對(duì)只有“殺人之能，而無(wú)愈疾之功”的斷腸之草，歷代賢明之君不僅“慎擇之”，而且賞罰分明。《資治通鑒》里有個(gè)《齊威王烹阿大夫》的著名典故。即墨大夫“毀言日至”，但使者視之“田野辟，人民給，官無(wú)事，東方以寧”，固封之萬(wàn)家。阿大夫“譽(yù)言日至”，但使者視之“田野不辟，人民貧餒”，“趙攻鄄不救，衛(wèi)取薛陵不知”，因?yàn)檫@些稱(chēng)譽(yù)是“以厚幣事王左右”得來(lái)的。齊威王盛怒之下，烹阿大夫及左右嘗譽(yù)者。于是群臣悚懼，莫敢飾詐，務(wù)盡其情，齊國(guó)大治，強(qiáng)于天下。

黃良還是斷腸草，其實(shí)不難分辨。但為什么明知是毒藥，卻有人趨之若鶩，甚至欲罷不能？究其原因，主要是迎合了少數(shù)人的某種特殊需要：習(xí)慣了前呼后擁，不習(xí)慣輕車(chē)簡(jiǎn)從；習(xí)慣了歌舞升平，不習(xí)慣清苦清貧；習(xí)慣了俯首帖耳，不習(xí)慣犯顏直諫，等等。有的甚至互相利用，搞成了“利益共同體”“命運(yùn)共同體”，利益均沾，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，對(duì)阿諛浮夸者平時(shí)慣著寵著，出事則護(hù)著罩著，無(wú)能委以重任，“帶病”照樣提拔。

一些領(lǐng)導(dǎo)干部嘴上強(qiáng)調(diào)“不讓老實(shí)人吃虧”，心里則想“不讓老實(shí)人吃虧誰(shuí)來(lái)吃虧”。有的盡管對(duì)老實(shí)人大樹(shù)特樹(shù)，但認(rèn)為老實(shí)人撐不開(kāi)大局面、掙不來(lái)大面子、出不了大政績(jī)，一到提拔使用就輕拿輕放，“口惠而實(shí)不至”。試問(wèn)，倘若埋頭苦干者沒(méi)有奔頭，真抓實(shí)干者嘗不到甜頭，誰(shuí)來(lái)做那些見(jiàn)效慢的基礎(chǔ)工作，誰(shuí)來(lái)抓那些難出彩的長(zhǎng)遠(yuǎn)工程？如果讓那些作風(fēng)飄浮、嘩眾取寵者吃香，善搞“政績(jī)泡沫”“經(jīng)濟(jì)泡沫”者得利，則不僅傷了實(shí)干者的心，更導(dǎo)致黨的基業(yè)受損。

“用一賢人，則賢人畢至；用一小人，則小人齊趨。”堪為古今至理。堅(jiān)持“立”實(shí)干家、“破”虛浮者，必定風(fēng)氣正、人心齊、事業(yè)興。(伍正華)