壹基金否認(rèn)“貪污3億善款” 李連杰發(fā)個人律師函

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，慈善本來是讓人感受愛意和溫暖的，但從嫣然天使基金到天使媽媽慈善基金會，再到壹基金，基金會捐款去向不明的報道，時不時就會出現(xiàn)。最近，壹基金也中槍了。

實(shí)名認(rèn)證微博“四月網(wǎng)”公開質(zhì)疑：李連杰貪污雅安地震捐款3億善款。四月網(wǎng)根據(jù)蘆山地震一周年捐款流向調(diào)查報告，質(zhì)疑壹基金一家獨(dú)大收了近4億元的捐款，到目前撥付了4000多萬元，并據(jù)此得出結(jié)論，指責(zé)壹基金“貪污3億元”。

對此，壹基金秘書長以及李連杰本人予以否認(rèn)。那么，四月網(wǎng)的質(zhì)疑有根據(jù)嗎？慈善公益類組織為何頻遭質(zhì)疑？公益組織資金運(yùn)作應(yīng)該如何公開？

壹基金已發(fā)出律師函

李連杰：貪污是法律問題 要通過法律手段搞清楚

本周四，壹基金發(fā)出律師函。代理律師高軍表示，目前還沒有收到相關(guān)回應(yīng)。

高軍：我昨天發(fā)了電子郵件給他們，同時昨天下午把紙質(zhì)版的發(fā)過去，沒有任何回應(yīng)。其實(shí)我們也并不是糾纏在法律上能不能構(gòu)成誹謗，或者說要追究他們多大的責(zé)任，而是他們這樣的行為造成了很壞的影響，對壹基金的名譽(yù)造成了很大的傷害。澄清事實(shí)、賠禮道歉、消除影響，這是一個比較低的訴求。

壹基金創(chuàng)始人李連杰在致“所有朋友”的微博中，調(diào)侃寫到：“我真的真的很想很想貪污深圳壹基金的善款3個億，問題是我既沒有財務(wù)章，又沒有簽字權(quán)，錢是在國家的銀行里面，怎么辦能轉(zhuǎn)到我的銀行戶口里呢？誰能教教我嗎？”周四晚上，李連杰在網(wǎng)上正式發(fā)布了個人律師函，他表示：貪污是法律問題，就要通過法律手段把問題搞清楚。

李連杰：從小的教育告訴我，原則事是不能妥協(xié)的。你質(zhì)疑用錢的速度快啊，慢啊、應(yīng)該用在雅安，怎么用在云南，應(yīng)該用在這或者那，這些都是學(xué)術(shù)性問題。保持監(jiān)督一直是我們鼓勵社會、媒體、個人去監(jiān)督推動壹基金的，這個全部是敞開的，因?yàn)檫@個基金是大家的，是社會的。作為一個公益組織，不管是我還是壹基金，用“貪污”兩個字是很嚴(yán)重的原則問題，必須澄清貪污這件事，這是法律問題，必須說明。

“四月網(wǎng)”微博賬號刪除原微博

博主表示微博內(nèi)容為小編發(fā)布未經(jīng)審核

目前，“四月網(wǎng)”微博賬號已經(jīng)刪除了以“貪污”措辭的原微博，有媒體聯(lián)系采訪到“四月網(wǎng)”的博主饒謹(jǐn)。他表示質(zhì)疑壹基金的微博內(nèi)容不是經(jīng)過他審核后發(fā)出的，而是小編作為普通網(wǎng)友對公開數(shù)據(jù)的客觀轉(zhuǎn)述，可能措辭有些情緒化，他已經(jīng)對小編進(jìn)行了批評教育。

在壹基金的官方網(wǎng)站上，可以看到《4.20蘆山地震——壹家人賑災(zāi)一周年報告》和《壹基金蘆山地震2013年度審計報告》，壹基金秘書長楊鵬對媒體表示：資金使用狀況以及未來使用規(guī)劃等情況都已經(jīng)寫清楚了。

專家：救災(zāi)善款的使用并非越快越好

那么根據(jù)規(guī)定，目前壹基金的運(yùn)作和收支狀況合規(guī)嗎？進(jìn)度是否太慢呢？北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍表示。

金錦萍：救災(zāi)的善款使用不是越快越好，救災(zāi)有三個階段，在緊急救援時候會有資金的支出，在安置的時候，還會有資金的支出。但是很多的資金會用在災(zāi)后重建，其實(shí)是一個比較長的過程，要考慮到災(zāi)后重建規(guī)劃的設(shè)置，包括受災(zāi)人群的尋求、調(diào)研等等。資金在地震后一年之內(nèi)，全部花出去的推斷本身就是不科學(xué)的。

此前，也有嫣然天使基金、天使媽媽慈善基金會等遭到社會質(zhì)疑，為何慈善公益類組織為何頻遭質(zhì)疑？公益組織資金運(yùn)作究竟應(yīng)該如何公開？金錦萍說，從目前從各國的法律來看，沒有一個國家的法律強(qiáng)制基金會去公開信息。

金錦萍：基金會一般會選擇公開信息，是想通過很好的透明度去贏得公眾的支持。那么，這樣一種公開涉及我向誰公開，有沒有義務(wù)向所有人公開，還是向捐贈人公開。這就需要看到組織本身的公共性如何。如果他是向不特定公眾去勸募的，那么可能對他公開的要求高一些。但如果非公募基金會，這時候我們就不太要求你要把所有信息都向公眾公開，只要向你捐贈人公開就可以了。那么，另外有多少信息要公開？是所有都公開，一覽無余嗎？這也不是，有的捐贈人就是匿名的，有捐贈人要求保密，還有對受益人隱私權(quán)的保護(hù)。

最好的辦法是投身公益組織做志愿者

金錦萍認(rèn)為，一方面需要基金會信息更加公開透明，另一方面也需要公眾用更客觀理性的態(tài)度去分析這些數(shù)據(jù)。

金錦萍：一方面的確要有第三方中立機(jī)構(gòu)，及時獲得基金會的信息，及時解讀，同時有一些排行，讓公眾能夠非常容易簡單的懂得獲得的信息。另一方面，公眾也要成為也要成為一個聰明的捐贈人，不是簡單的去看數(shù)據(jù)，而是要去看基金會從事的公益項(xiàng)目的具體效果究竟如何。實(shí)際上最好的辦法，就是自己投身到公益慈善組織里去做志愿者，和他們一起去經(jīng)受這樣的過程。

其實(shí)，對慈善基金進(jìn)行質(zhì)疑本身并沒有錯，有質(zhì)疑才能促使慈善基金的使用更加規(guī)范。但質(zhì)疑并不意味著信口開河，更不意味著口無遮攔。質(zhì)疑需要一定的證據(jù)，也需要科學(xué)的精神。質(zhì)疑同樣是一件嚴(yán)肅的事情，拒絕炒作，拒絕起哄。(記者馬文佳)